Судья Сахно И.П. Дело № 22-3980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 09 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Михалева Н.Л., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Баринова В.К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному Баринову В.К., дата рождения, отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринов В.К. отбывает наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 19 октября 2004 г. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 131, ст.70 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. В суд поступило ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Баринов В.К. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание проведено без участия адвоката, его ходатайство о предоставлении ему защитника оставлено без удовлетворения. Указывает, что судом при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованно были приняты обстоятельства, которые учтены приговором. Оспаривает объективность представленной на него администрацией колонии характеристики. Указывает, что он отбыл большую часть назначенного ему наказания, твердо встал на путь исправления, нарушений режима содержания не допускал, на данный момент взысканий не имеет, с 27.11.2007 г. состоит на облегченном виде режима содержания, к труду относится добросовестно, иска не имеет, участвует в общественной жизни колонии, имеет поощрения и благодарности. Кроме того, просит принять во внимание неоконченный характер совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий содеянного, вину в совершенном преступлении он осознает. Ссылается на то, что его мама 1930 года рождения, является пенсионером. Кроме того, он женат, имеет двух несовершеннолетних детей, при этом его супруга не работает, в связи с чем семья нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил представленные
материалы, личное дело осужденного, принял во внимание поведение Баринова В.К. за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания, несмотря на имеющиеся поощрения, Баринов В.К. допускал нарушения режима отбывания наказания, в настоящее время взыскания погашены, однако представитель администрации колонии в судебном заседании не поддерживал ходатайство осужденного, пояснив, что осужденный Баринов В.К. не всегда выполняет требования режима содержания и правила внутреннего распорядка, на замечания администрации также не всегда реагирует правильно, к работам по благоустройству территории колонии относится как к необходимости, не реагирует на индивидуально-воспитательное воздействие, в общественной жизни отряда участия не принимает. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к труду со стороны осужденного, поэтому выводы суда о том, что Баринов В.К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, судебная коллегия находит правильными.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.
Данных о необъективном отношении к осужденному со стороны сотрудников колонии не имеется, нет оснований сомневаться и в объективности представленной на Баринова В.К. администрацией исправительного учреждения характеристики, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось в судебном заседании. Наличие у осужденного престарелой матери, жены, которая не работает, а также несовершеннолетних детей, на что обращено внимание в жалобе, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства Баринова В.К. не допущено. Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту судебная коллегия находит неосновательными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, осужденный Баринов В.К. в суде заявил, что ходатайств не имеет, в помощи адвоката не нуждается, поскольку свою защиту будет осуществлять самостоятельно.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года в отношении Баринова В.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи