Судья : Налимов А..В.
Дело№ 22-3828
Кассационное определение
г. Пермь. 2 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационные жалобы
осужденных Атняшева С.Ф., Алехновича Г.А. на приговор Лысьвенского городского суда
от 30 марта 2011 года, которым
Атняшев С.Ф., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
24 марта 2003г. по ч.2 ст. 330, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы:
18 апреля 2003г. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.4 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 июля 2003г., с учетом постановления от 25.05.2004г., по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден условно -досрочно 26.08.2005г. на 2 года 5 месяцев 11 дней.
Постановлением от 24 января 2006 г. условно - досрочное освобождение отменено. 28 февраля 2006г. по ч.3 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
17 апреля 2006г. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
18 июля 2006г. по ч.3 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно - досрочно 02.07.2010г., на 1 года 11 месяцев 26 дней.
- осужден по ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Атняшеву С.Ф. в виде 4 лет 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Алехнович Г.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, - осужден по п. «а» ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Атняшева Э.Ф., Бочкова И.Ю., Булыгина Н.В., приговор в отношении которых не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Алехновича Г.А., адвокатов Заяц СИ., Цыбиной О.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
Установила:
Атняшев С.Ф. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества в период с 16 часов 3 сентября 2010г. до 10 часов 4 сентября 2010г.
Атняшев С.Ф., Алехнович Г.А. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 10 часов 07 октября 2010 года до 00 часов 30 минут 8 октября 2010 года.
Кроме того, Атняшев С.Ф., Алехнович Г.А. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 10 часов 07 октября 2010 года до 00 часов 30 минут 8 октября 2010 года.
В кассационной жалобе Атняшев С.Ф. просит об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона - суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания, суд не учел обстоятельства смягчающие наказание, а учел лишь наличие в его действиях особо опасного рецидива, в связи с чем, и определил излишне суровое наказание.
Он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но суд назначил ему наказание больше срока запрошенного государственным обвинителем. В срок наказания суд не зачел его содержание под стражей в период с 16.06.2010г. по 02.07.2010г.
В кассационной жалобе Алехнович Г.А. просит изменить приговор. Считает, что он совершил длящееся преступление, в течение короткого промежутка времени.
Кроме того, назначенное ему наказание является не справедливым. Он признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, не подвергался административной ответственности, имел постоянное место работы. Характеристика, выданная ему участковым инспектором, является голословной. Просит рассмотреть вопрос о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденных, судебная коллегия считает, что действия осужденных обоснованно квалифицированы судом:
Атняшева С.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ;
Алехновича Г.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Доводы жалоб осужденных об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания, без учета данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Наказание как Атняшеву С.Ф., так и Алехновичу Г.А. назначено с учетом характера совершенных каждым преступлений, данных о личности каждого осужденного, в том числе всех тех, на которые делается ссылка в жалобе Алехновича Г.А.
При назначении наказания Атняшеву С.Ф., суд обоснованно указал на наличие в его действиях особо - опасного рецидива преступлений, на то, что преступления им совершены в период условно - досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Вместе с тем, как в отношении Атняшева С.Ф., так и Алехновича Г.А. учтено и наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого осужденного, в том числе тех, на которые делаются ссылки в жалобах.
Судом при назначении наказания осужденным учтены положения ч.7ст. 316 УПК РФ, предусматривающие назначение наказания осужденному при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, при назначении наказания осужденным, в том числе и при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не связан с мнением государственного обвинителя по делу.
Доводы жалобы осужденного Алехновича Г.А. о совершении им одного продолжаемого, а не двух, как указал суд, преступления, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, -несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обоснованно суд не зачел в срок отбывания наказания Атняшеву С.Ф. время его содержания под стражей с момента принятия решения о его условно - досрочном освобождении и до фактического освобождения его по указанному постановлению с 16.06.2010г. по 02.07.2010г., поскольку не отбытая им часть наказания, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию по настоящему приговору.
С учетом указанных обстоятельств доводы жалоб осужденных об изменении приговора, смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 марта 2011 года в отношении Атняшева С.Ф., Алехновича Г.А.
оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :