Судья Гальмутдинова Г.Х Дело №22-3674-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011г. кассационную жалобу осужденной на приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2011г., которым
Федосеева (Фрейдун) О.И., дата рождения,
уроженка ****, ранее судима:
4 июля 2006г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;
26 января 2007г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ч.1 ст.
159 УК РФ (два преступления), в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы; освобождена 31.12.2008г.,
осуждена с применением ч.1 ст. 158 УК РФ
(два преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое
преступление. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Федосеевой
(Фрейдун) О.И. назначено наказание 2 года лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденной Федосеевой (Фрейдун) О.И., адвоката Заяц С.И. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденной о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Федосеева (Фрейдун) О.И. признана виновной в тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены 21 и 24 декабря 2010г.
В кассационной жалобе осужденная ставит вопрос об отмене приговора, который считает излишне суровым.
Считает, что суд вёл судебное заседание с обвинительным уклоном и не в полной мере учел данные о её личности.
Назначенное ей наказание считает излишне суровым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Елескина Г.А. просит оставить приговор в отношении Федосеевой (Фрейдун) О.И. без изменения. Приговор считает законным и обоснованным как в части квалификации действий осужденной, так и в части назначенного ей наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения на жалобу, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины
Федосеевой (Фрейдун) О.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Осужденная вину в совершении краж признала в полном объеме. Вина её в совершении краж, суммы причиненного кражами ущерба, кроме того, установлены показаниями потерпевших Г., П.
В связи с внесением изменений в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ - в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года.
С учетом того, что наказание осужденной за совершение преступлений назначено судом по ч.1 ст. 158 УК РФ без учета нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований к смягчению назначенного наказания по указанному закону не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденной в части суровости назначенного наказания, без учета всех обстоятельств, характеризующих её личность, являются несостоятельными.
Наказание Федосеевой (Фрейдун) О.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной. При этом, суд при назначении наказания осужденной учел как наличие обстоятельства, отягчающего наказание, так и наличие обстоятельств смягчающих наказание осужденной.
При этом, вывод суда о виде и размере назначенного осужденной наказания мотивирован. При обсуждении вопроса и о назначении наказания Федосеевой (Фрейдун) О.И. с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено оснований к применению указанных требований закона, не находит таковых и судебная коллегия.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденная состоит на учете в наркологическом диспансере, допускает употребление наркотических средств, ранее судима, имея непогашенную судимость, вновь совершила преступления.
Каких - либо нарушений норм УПК РФ по делу, влекущих отмену, изменение судебного решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы осужденной Федосеевой (Фрейдун) О.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2011г. в отношении Федосеевой (Фрейдун) О.И. изменить, действия её по двум совершенным кражам переквалифицировать с ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Федосеевой (Фрейдун) О.И. в виде 2 лет лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Федосеевой (Фрейдун) О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи :