Судья Юркина О.С.
Дело № 22-3796.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кацюба А.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года, которым
Кацюба А.Е., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 4 июня 2004 года Очерским районным судом Пермского края по ст. 111 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Кацюба А.Е. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кацюба А.Е. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение, поскольку суд, приняв во внимание его отрицательную характеристику, не учел, что он имел благодарности от администрации исправительного учреждения, одна из которых ему объявлена в 2011 году, иск выплачивал, воспитательные мероприятия посещать не успевал, так как работал.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление осужденного не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов, несмотря на то, что Кацюба А.Е. трудоустроен, в период с 2005 года по 2010 год шесть раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, однако с 2004 года по 2009 год допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, часть из которых является злостными, характеристика на осужденного за весь период отбывания наказания является отрицательной, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении представителем администрации колонии поддержано не было.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником
исправительного учреждения. Обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при принятии решения учел в совокупности характеризующие данные и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений, а также имевшиеся факты нарушений порядка отбывания наказания. Данных об иных поощрениях представленные материалы не содержат и осужденным не представлено.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбытия наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки осужденного на принятие мер к погашению иска, отсутствие возможности принимать участие в мероприятиях воспитательного характера, не могут являться достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года в отношении Кацюба А.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: