Судья Перов В.Л.
дело №22-3811-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Перми Мамошиной А.Н., потерпевшего К. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 26 апреля 2011 года, которым
Ушаков Н.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложены обязанности: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., прокурора Куницыну К.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, представителя потерпевшего С. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшего, адвоката Смелову Е.Г., просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушаков Н.А. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, совершенном 7 сентября 2010 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Перми Мамошина А.Н. просит отменить приговор в отношении Ушакова Н.А. ввиду мягкости назначенного наказания и нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что Ушаков Н.А. осужден за совершение тяжкого преступления. Потерпевший К. в результате примененного насилия лишился органа, полученная травма повлекла ухудшение здоровья. Ушаков Н.А. в ходе предварительного следствия не признавал вину, не предпринимал мер к возмещению ущерба. Условное осуждение с испытательным сроком 6 месяцев, по мнению автора кассационного представления, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Считает, что из смягчающих наказание обстоятельств следует исключить полное возмещение ущерба, поскольку Ушаков Н.А. ущерб потерпевшему не возмещал, а возмещение затрат на лечение потерпевшего не может расцениваться как полное возмещение ущерба, предусмотренное ст.61 УК РФ.
Полагает, что у суда не было оснований для проведения судебного заседания в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поскольку на предварительном следствии Ушаков Н.А. вину не признавал, следовательно, не был согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Ушаковым Н.А. при рассмотрении дела по существу.
В кассационной жалобе потерпевший К. просит отменить приговор в отношении Ушакова Н.А. вследствие чрезмерной мягкости наказания, его не соответствия тяжести содеянного и данным о личности осужденного, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что в отношении него Ушаков Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление. Вынесение приговора состоялось в особом порядке. При этом ему не была разъяснена сущность особого порядка, с принятым решение он был не согласен и возражал. Судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано раскаяние в содеянном, признание вины, полное возмещение ущерба. Считает, что суд признал данные обстоятельства смягчающими необоснованно, т.к. на протяжении всего предварительного следствия Ушаков Н.А. вину не признавал, в содеянном не раскаивался. Во время лечения от Ушакова Н.А. не последовало извинений перед ним, ущерб возмещен не был. Помимо этого Ушаков Н.А. был неоднократно судим, через 5 месяцев после снятия судимости судом вновь совершил преступление. Считает, что на предварительном следствии и в суде были нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ. Ему было отказано в праве иметь представителя, пользоваться юридической помощью, суд проигнорировал его мнение о наказании Ушакова Н.А. и не дал возможности воспользоваться правами, предусмотренными Конституцией РФ. По мнению потерпевшего приговор является несправедливым, поскольку Ушакову Н.А. назначено наказание, по своему виду и размеру не соответствующее тяжести преступления, личности Ушакова Н.А. Кроме того, полагает, что судья Перов В.Л., ранее выносивший постановление о снятии судимости в отношении Ушакова Н.А., не мог рассматривать дело и постановить объективный приговор.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу осужденный Ушаков Н.А., адвокат Смелова Е.Г. считают приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Ушакова Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Ушаков Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что с обвинением Ушаков Н.А. был согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке он понимал и осознавал.
В судебном заседании потерпевшему К. были разъяснены его права, он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо ходатайств со стороны потерпевшего о допуске в судебное заседание его представителя заявлено не было.
Государственный обвинитель Елескина М.Ю. и адвокат Лагутина М.Ю. были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало.
Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом не была нарушена. Нарушений прав потерпевшего из материалов дела также не усматривается. Обстоятельства, исключающих участие судьи Перова В.Л. в рассмотрении дела в отношении Ушакова Н.А., указанные в ст. 61 УПК РФ, по делу отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного наказания осужденному Ушакову Н.А.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.
Назначая Ушакову Н.М. наказание, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении детей, полное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оценивая все обстоятельства, тяжесть содеянного, суд посчитал, что Ушакову Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить к Ушакову Н.А. положения ст.73 УК РФ, установив минимальный испытательный срок.
Вместе с тем как правильно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе, суд при назначении наказания Ушакову Н.А. не в полной мере учел обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, характер совершенных Ушаковым Н.А. действий в отношении потерпевшего К., данные о личности Ушакова Н.А., его поведение после совершения преступления и в период предварительного расследования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления и кассационной жалобы потерпевшего, признает назначенное Ушакову Н.М. наказание несправедливым вследствие мягкости и по этим основаниям считает необходимым отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 2 июня 2011 года в отношении Ушакова Н.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Ушакову Н.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий
Судьи: