Судья Баянов P.M. дело№ 22-3640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П., Андриянова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2011 года, которым
Г. , дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 18 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, выступление обвиняемого Г. в поддержание доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. 18.02.2011 года был задержан в порядке ст. 227 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, так как Г. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления. Обвиняемый на территории Пермского края не имеет регистрации и официального места работы. Находясь на свободе, опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда от 17 мая 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 18 июля 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что не представлено данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия или продолжить занятие преступной деятельностью. Имеет постоянный источник дохода, так как работает и постоянное место жительства. От органов предварительного следствия не скрывался. На иждивении имеет четверых детей, которых материально содержит и воспитывает. Отмечает, что за период нахождения под стражей ухудшилось его состояние здоровья, поскольку получил травму в ДТП, необходимая медицинская помощь не оказывается. Полагает, что оснований для содержания его под стражей не имеется. По делу следователем допускается
волокита, следственные действия с ним не проводились, отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Срок предварительного следствия в соответствии с установленным порядком 11 мая 2011 года продлен до 18 июля 2011 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, в судебном заседании не выявлено.
Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 22 февраля 2011 года судом были приняты во внимание данные о личности Г. , его состояние здоровья, семейное положение, учтена тяжесть совершенного преступления, в котором он обвиняется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей данные обстоятельства не изменились, каких либо новых доказательств для изменения меры пресечения на более мягкую не представлено. За период производства предварительного следствия Г. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого умышленного преступления. При этом учтено, что он на территории Пермского края не имеет регистрации по месту жительства, не работает, то есть у него отсутствует источник получения средств существования. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Г. , опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от следствия или суда, продолжить занятие преступной деятельностью, или иным образом противодействовать расследованию. Кроме того, по делу необходимо провести ряд следственных действий для окончания предварительного следствия, которые требуют временных затрат, и направить дело в суд. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку подозрения в отношении Г. в предъявленном обвинении не сняты, доказательства его виновности или невиновности в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей не исследуются.
Доводы жалобы о допущенной волоките следователем являются несостоятельными, не подтверждены материалами дела, поскольку следственные действия проводятся, тактику следствия определяет следователь.
Данных, свидетельствующих о том, что Г. не может содержаться под стражей, материалы дела не содержат.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 109 УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2011 года в отношении обвиняемого Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: