Судья Синельникова И.А. дело№ 22-3354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 26 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Ковырзиной Н.В. в защиту интересов осуждённого Килина А.А., адвоката Ковырзина С.Н. в защиту интересов осуждённого Сабурова Ю.Н., адвоката Копытова О.А. в защиту интересов осуждённого Третьякова М.А., на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2011 года, которым
КИЛИН А. С. , дата рождения, место рождения , судимый:
1) 24 ноября 2005 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 30 ноября 2005 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, освобождённый 5 сентября 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,
осуждён по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
САБУРОВ Ю. Н. , дата рождения, ****, судимый:
1) 14 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 8 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ- 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 апреля 2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда города Перми от 9 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней,
осуждён по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 08 февраля 2008 года.
ТРЕТЬЯКОВ М. А. , дата рождения, ****, судимый:
1) 19 июля 2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2) 8 августа 2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 5 июня 2007 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней;
3) 14 октября 2008 года по ст. 70 УК РФ - 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 марта 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней,
осуждён по п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать:
с осуждённых Килина А.А. и Сабурова Ю.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшего С. в счёт возмещения материального ущерба 1500 рублей;
с осуждённых Килина А.А. и Третьякова М.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего З. в счёт возмещения материального ущерба 550 рублей;
с осуждённых Килина А.А. и Сабурова Ю.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Ш. в счёт возмещения материального ущерба 6950 рублей;
с осуждённых Килина А.А. и Сабурова Ю.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Ш 1. 4486 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержания приговора, кассационных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Килина А.А. и в защиту его интересов адвоката Загвозкина А.В. об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Килин А.А. и Сабуров Ю.Н. осуждены за совершение 26 августа 2010 года покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 3960 рублей, принадлежащего С. , группой лиц по предварительеному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Этим же приговором Килин А.А. и Третьяков М.А. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества на сумму 550 рублей, принадлежавшего З. , имущества на сумму 7000 рублей, принадлежавшего Ш. , имущества на сумму 5086 рублей, принадлежавшего Ш 1. , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, этим же приговором Третьяков М.А. осуждён за совершение 18 ноября 2010 года неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим А.
Преступления совершены в городе **** и селе **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Килин А.А., Сабуров Ю.Н. и Третьяков М.А. свою вину признали.
В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Килина А.А. адвокат Ковырзина Н.В. просит об изменении приговора, смягчении наказания, назначенного её подзащитному, применении ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Килин А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, он ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, но это ходатайство было оставлено без удовлетворения. Отмечает также, что Килин А.А. в ходе предварительного следствия содействовал изобличению других участников преступления. То обстоятельство, что Килин А.А. официально не трудоустроен, объясняет наличием психического заболевания. Ставит вопрос о необходимости применения в отношении Килина А.А. мер социального и психологического воздействия, направленных на его реабилитацию.
В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Сабурова Ю.Н. адвокат Ковырзин СВ. также просит об изменении приговора, смягчении наказания, назначенного его подзащитному, применении ст. 73 УК РФ. Указывает, что Сабуров Ю.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал изобличению других участников преступления, от его действий не наступило тяжких последствий. Кроме того, отмечает, что Сабуров Ю.Н. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Адвокат Копытов О.А. в защиту интересов осужденного Третьякова М.А. полагает, что у суда имелись основания для применения требований ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Микаев P.O. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Килина А.А., Сабурова Ю.Н. и Третьякова М.А. в инкриминируемых им преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Наказание каждому из осужденных назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Фактических и правовых оснований для смягчения назначенного наказания Килину А.А., Сабурову Ю.Н. и Третьякову М.А. и для применения требований ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Суду было известно мнение потерпевших о наказании, о том, что Килин состоит на учете у нарколога и психиатра, но психическим заболеванием не страдает, наличие иждивенцев у Третьякова М.А. и Сабурова Ю.Н.
Содержащиеся в кассационных жалобах адвокатов утверждения о том, что суд не принял во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В соответствии с требованиями закона мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания не имеет.
Меру наказания, вопреки утверждению адвокатов Ковырзина С.Н., Ковырзиной Н.В. и Копытова О.А., следует признать справедливой.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб адвокатов не имеется.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь СТ.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила: приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении Килина А. А. , Сабурова Ю. Н. , Третьякова М. А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Ковырзиной Н.В., Ковырзина СП. и Копытова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: