Судья Каргополова Г.А. дело № 22-3690
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П. и Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Брюханова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 09 сентября 2010 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу и объявлении в розыск Брюханова А.В., постановление суда от 22 февраля 2011 года о продлении срока содержания на 3 месяца, а так же на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2011 года, которым
Брюханов А. В. , дата рождения, место рождения, судимый:
11 апреля 2006 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
01 июня 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 24 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01 июня 2007 года, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтен срок содержания под стражей с 27 января 2011 года по 23 марта 2011 года.
Также по делу разрешен вопрос по гражданскому иску.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационных жалоб осужденного, выступление Брюханова А.В. и адвоката Зверевой Т.Н. в обоснование доводов жалоб, мнение представителя прокуратуры Пермского края Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Брюханов признан виновным в тайном хищении 15 400 рублей, принадлежащих К. , с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в г. Перми 15 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Брюханов обжалует постановление суда от 09 сентября 2010 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск, заявляя, что в указанный день находился дома в болезненном состоянии и поэтому не явился в суд. Кроме того, заявляет о незаконности постановления суда о продлении срока содержания под стражей от 22 февраля 2011 года. Указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, его действия подлежат переквалификации на ст. 61 УК РФ, не сохранил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 01 июня 2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Брюханова соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.
Потерпевшая К. подтвердила в суде значительность ущерба от преступления, суд обосновал данный квалифицирующий признак в приговоре.
О дате проведения судебного заседания 09 сентября 2010 года Брюханов был извещен надлежащим образом (л.д.130), однако в судебное заседание не явился. Документов, свидетельствующих о невозможности явки в суд, осужденный не представил, не содержится таких доказательств и в кассационных жалобах. Об изменении меры пресечения и продлении ее судом 22 февраля 2011 года Брюханову было известно, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и расписка (л.д.151). Постановление суда от 22 февраля 2011 года вступило в законную силу, не было обжаловано осужденным в установленном законом порядке. Обжалование постановлений суда, вступивших в законную силу, в кассационном порядке не допускается.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также рецидив преступления. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.
Фактических и правовых оснований для смягчения наказания и назначения его с применением требований ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Меру наказания, вопреки утверждению осужденного Брюханова, следует признать справедливой. Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения мотивирован и соответствует положениям ст. 79 ч.7 п. «б,в » УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора и постановления суда от 09 сентября 2010 года по доводам жалобы осужденного не имеется.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
прекратить кассационное производство по жалобе Брюханова А.В. на постановление суда от 22 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей.
Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 09 сентября 2010 года и приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2011 года в отношении Брюханова А. В. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: