Судья Литвинов Я.В. Дело№ 22-3764 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 31 мая 2011 г. Судебная коллегия но уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 г. кассационную жалобу У. на постановление Кировского районного суда **** от 20 апреля 2011 г., которым прекращено производство по жалобе У. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 29 марта 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: У. 27 октября 2010 г. обратился в следственный отдел с заявлением, в котором сообщил о факте распространения неизвестным лицом его персональных данных. Постановлением следователя СО по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю С. от 29 марта 2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. У. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление следователя, просил признать его незаконным и необоснованным. Решением суда производство по жалобе У. было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку постановление следователя было 18 апреля 2011 г. отменено исполняющим обязанности руководителя следственного отдела. В кассационной жалобе заявитель У. просит отменить постановление суда, поскольку он не был согласен с постановлением от 18 апреля 2011 г. об отмене постановления следователя от 29 марта 2011 г. и настаивал на рассмотрении жалобы по существу, так же суд не дал оценки нарушениям требований уголовно-процессуального закона при проведении проверки, связанным с допросом свидетеля Т., не исследовал в судебном заседании материалы проверки. Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу Ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть oбжaловaны в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Указанные требования закона судом выполнены. Как видно из представленных материалов, обжалуемое заявителем постановление следователя от 29 марта 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела до начала рассмотрения жалобы в судебном заседании было отменено 18 апреля 2011 г. исполняющим обязанности руководителя следственного отдела, а материал с указаниями необходимости выполнения определенных действий направлен на дополнительную проверку, копия постановления была вручена в судебном заседании заявителю. Поскольку требования заявителя фактически были удовлетворены, обжалуемое им постановление следователя отменено, и предмет обжалования на начало судебного рассмотрения жалобы отсутствовал, каких-либо иных требований жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает, что судом обоснованно было прекращено производство по жалобе заявителя У. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2011 г. о прекращении производства по жалобе У. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 29 марта 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя У. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: