Судья Бойкова И.В. дело№ 22-3538 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 24 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Ошеева О.А., при секретаре Нуриевой Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Набок В.Н. на приговор Дзержинского районного суда г, Перми от 14 апреля 2011 г., которым Набок В.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 14 апреля 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 января 2011 г. по 13 апреля 2011 г. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Набок В.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Набок В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У., опасного для жизни человека, около 20 часов 17 января 2011 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Набок В.Н. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, поскольку суд в полной мере не учел смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие троих детей, в том числе малолетней дочери, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что органом следствия не был установлен мотив совершения им преступления, который могла указать в судебном заседании его гражданская жена А. Между тем, потерпевший У. сам спровоцировал его на преступление, ударив его гражданскую супругу по лицу и забрав у нее сотовый телефон. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения приговора суда в отношении осужденного Набок В.Н. Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Набок В.Н. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74. 86 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности Набок В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Версия Набок В.Н. о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего в отношении его гражданской супруги, исследована судом и обоснованно отвергнута как не состоятельная со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного. Потерпевший У., свидетели Г., К., М. показали, что около 20 часов 17 января 2011 г. во время совместного распития спиртного между У. и Набок В.Н. произошла ссора, в ходе которой Набок В.Н. имеющимся у него складным ножом нанес У. несколько ударов ножом в область груди, живота и левой части тела. Указанные потерпевшим и свидетелями данные повреждения подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которого установлено наличие пятен бурого цвета в доме по ул**** на полу рядом с диваном, в доме по ул. **** обнаружен и изъят складной нож с пятнами бурого цвета на лезвии, протоколом явки с повинной Набок В.Н. в ходе следствия, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у У. имелись проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца, грудной артерии и развитием левостороннего гематоракса, колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, повреждением левого купола диафрагмы, печени и излитием крови в брюшную полость, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так же 2 колото-резаные раны па груди справа и передней брюшной стенке, квалифицированные как легкий вред здоровью. Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, признав данные показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину Набок В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Набок В.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание назначено осужденному Набок В.Н. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания должным образом учтены. Вопреки доводам жалобы, отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судом мотивировано. Назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 с т.62 УК РФ является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Обнаружение у осужденного к моменту рассмотрения его кассационной жалобы признаков тяжелого заболевания не является безусловным основанием для снижения назначенного ему наказания. Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не установила наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Набок В.Н. преступления и оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не находит. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 апреля 2011 г. в отношении Набок В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Набок В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: