Судья Кургульская С.Н. дело№ 22-3846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П., Андриянова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. в защиту интересов Д. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 мая 2011 года, которым Д., дата рождения, уроженцу ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, объяснение Д. и адвоката З. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обвиняется в совершении убийства 23.05.2011 года Л. в г. Нытва Пермского края.
Постановлением судьи от 25 мая 2011 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. ставит вопрос об отмене постановления, находя его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства для её избрания, не обсудил вопрос о возможности применения иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, при этом выводы свои не мотивировал. Доказательств, подтверждающих необходимость содержания Д. под стражей, следствием не представлено. Обвиняемый имеет постоянное место жительства. Данных, свидетельствующих о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на участников процесса не имеется или продолжить занятие преступной деятельностью - не имеется. Выводы следствия и суда о необходимости содержания Д. под стражей основаны только на предположениях.
В возражениях прокурор района Тройнич Н.Н. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим удовлетворению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд проверил основания для привлечения Д. к уголовной ответственности, признал их достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С этими выводами судебная коллегия соглашается, нарушения требований ст. 97 УПК РФ изложенные обстоятельства
явились достаточными основаниями для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом учтены данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть. Выводы суда в этой части судом мотивированы, с ними коллегия соглашается.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда, уточнить его резолютивную часть, поскольку, приняв решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д., судом не указано, на какой срок она избрана и до какого числа.
Иных оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 мая 2011 года в отношении обвиняемого Д. изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления суда: считать избранной меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Д. на ДВА месяца, то есть до 23 июля 2011 года.
В остальном указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. в защиту обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: