Судья Панина Л.П.
Дело № 22-4069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сыпачева А.В. на приговор Дзержинского районного суда гор.Перми от 29 апреля 2011 года, которым
Сыпачев А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1 июня 2009 года Дзержинским районным судом гор.Перми по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
29 июля 2009 года Свердловским районным судом гор.Перми по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,
29 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района гор.Перми по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 1 июня 2009 года и 29 июля 2009 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы
осужден по ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29 июля 2010 года, назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Сыпачва А.В. по системе видеоконференц-связи и адвоката Логиновой Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыпачев А.В. признан виновным в вымогательстве чужого имущества под угрозой применения насилия, а также совершенном с применением насилия. Преступления совершены в течение 2008-2009 г.г. в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сыпачев А.В. выражает не согласие с приговором, полагая, что вина его не доказана. Указывая, что приговор постановлен исключительно на показаниях потерпевшего и показаниях свидетелей, которые очевидцами не являлись. В жалобе приводит показания свидетелей и дает их анализ. Ссылаясь на показания свидетелей В. и Ж., утверждает, что деньги у потерпевшего он брал взаймы. Указывает на то, что 15 января 2009 года телесное повреждение потерпевший получил при других обстоятельствах, а не от его действий. По изложенным основаниям считает, что в его действиях отсутствует состав преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Сыпачева А.В. в содеянном им нашла свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре достоверными доказательствами, которым судом была дана полная и всесторонняя оценка.
Доводы жалобы о недоказанности его вины нельзя признать обоснованными.
Так из показаний потерпевшего П. следует, что с июня 2008 года Сыпачев А.В. под угрозой избиения стал вымогать у него деньги. Он, реально воспринимая угрозы и опасаясь их осуществления со стороны Сыпачева А.В. отдавал ему деньги. Так, в конце июня 2008 года Сыпачев А.В., вызвав его из дома, потребовал 300 рублей, пригрозив избиением. Назначил время. Опасаясь его, он сходил домой, где взял деньги и отдал ему деньги. В начале июля 2008 года Сыпачев А.В. встретил его у дома и под угрозой избиения потребовал 300 рублей. Испугавшись применения насилия, он сходил домой и отдал ему деньги. Аналогичным образом передал ему 300 рублей в конце июля 2008 года, в конце декабря 2008 года 350 рублей, 26 февраля 2009 года 500 рублей. 15 января 2009 года в подъезде Сыпачев А.В. ударив его кулаком по лицу, разбив губу, потребовал принести 500 рублей. Он вынужден был попросить у матери деньги и отдал их осужденному. 27 февраля 2009 года Сыпачев А.В. встретил его у подъезда, потребовал 1000 рублей, высказывая угрозы избиением, при этом сказал, что подойдет через час за деньгами.
Из показаний свидетеля А. следует, что она летом более трех раз видела, как осужденный подкарауливал потерпевшего возле дома, о чем-то с ним говорил, после чего потерпевший уходил домой и передавал ему деньги.
Из показаний свидетеля П1. со слов сына узнала, что осужденный вымогал у него деньги по 300, 500 и 1000 рублей, угрожая избиением. 15 января 2009 года видела у сына разбитую губу, впоследствии сын признался, что губу разбил Сыпачев А.В., требуя деньги.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он также со слов потерпевшего знает о фактах вымогательства Сыпачевым А.В. под угрозой применение насилия у него денег в течение 2008 -2009 годов.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что в июне 2008 года они гуляли с П., встретили Сыпачева А.В., который отозвал П. в сторону и о чем-то с ним говорил. П. сказал, что он требует у него деньги, угрожая применением насилия.
Доводы жалобы осужденного о том, что 15 января 2009 года насилия к потерпевшему он не применял, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля П1..
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Поэтому выводы суда о том, что Сыпачев А.В. совершил вымогательство имущества П. под угрозой применения насилия, а также требовал передать ему имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, коллегия находит обоснованными. При таких обстоятельствах с доводами жалобы осужденного, что он осужден необоснованно, согласиться нельзя.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и действия Сыпачева А.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 163 и за совершение 6 преступлений поч.1 ст.161 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что он просил у потерпевшего деньги взаймы, были проверены в судебном заседании и обоснованно опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетеля Верхоланцева.
Изложенные в жалобе доводы о том, что приговор постановлен на предположениях, являются несостоятельными. Приговор постановлен на основании достоверных и допустимых доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст.ст 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал молодой возраст осужденного и состояние здоровья его бабушки. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Мера наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована. Поэтому наказание следует признать справедливым, оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда гор.Перми от 29 апреля 2011 года в отношении Сыпачева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: