определение 22-4141/2011 на постановление Губахинского городского суда



Судья Тетенова Е.А.

Дело №22-4141

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    гор.Пермь    16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Рожкова Б.Ч. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении

Рожкова Е.Ч., дата рождения, уроженца ****, судимого

9 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом гор.Перми ( с учетом постановления Губахинского городского суда от 9 марта 2010 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 17 сентября 2010 года) по ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

которым приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» № 26 от 7 марта 2011 года.

Суд постановил считать осужденным по ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Чугайнова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Рожков Е.Ч. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 9 марта 2007 года в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года. Суд,

рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Рожков Е.Ч. ставит вопрос об изменении судебного решения, снижении срока наказания и замене вида исправительного учреждения на более мягкий. В обоснование своих доводов ссылается на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом вышеуказанного приговора, обоснованно переквалифицировал действия по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 и ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ№ 26 от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, судом не учтено, что ч.3 ст. 158 УК РФ содержит несколько пунктов, поэтому в этой части квалификацию следует уточнить.

Кроме того, внесенные в приговор изменения улучшают положение осужденного, и являются основанием для снижения наказания, учитывая правовую позицию, изложенную в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 г. о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом с учетом применени общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только особенной его части, но и Общей, пределы которого судебная коллегия определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами преступлений, за которые Рожков Е.Ч. осужден, их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении Рожкова Е.Ч. изменить:

считать его осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 9 марта 2007 года по ст.69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: