Мировой судья участка № 56 Мельников А.Н. Судья Литвинов Ю.М.
Дело № 22-3706
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Хайровой Р.М., Конышева А.Г.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление апелляционной инстанции Губахинского городского суда от 12 апреля 20011 г., которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 56 от 10 марта 2011 г. в отношении МУРАТОВА А.М.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи МУРАТОВ А.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 17.01.2007 г. Кировским райсудом г. Перми по ст.ст. 161 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.2 п.в, г УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден от наказания 07.11.2008 г. по отбытии срока;
2. 27.08.2009 г. Ленинским райсудом по ст.ст. 158 ч.2 п.б; 30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.08.2009 г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Муратов А.М. признан виновным в совершении в один из дней третьей декады мая 2010 г. побега из места лишения свободы, совершенного лицом, отбывающим наказание.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает осуждение за побег. Настаивает, что явку с повинной о побеге не давал, самого факта побега не было, так как данный факт в колонии не зарегистрирован, он же просто уклонился от маршрута. Просит принять справедливое решение.
В возражении на жалобу, поступившем от государственного обвинителя Рощиной Е.С. принятые по делу судебные решения оценены как законные и обоснованные.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи, принял правильное, соответствующее собранным по делу доказательствам решение.
Так, показаниями сотрудника прокуратуры Ивакина А.Н., принявшего у Муратова А.М. явку с повинной о побеге, установлена добровольность признания факта совершения преступления.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в явке с повинной (л.д. 9), нашли свое подтверждение показаниями свидетелей З., Х., Б. об обстоятельствах, при которых Муратов покинул территорию колонии-поселения, был обнаружен в районе железнодорожного переезда **** и задержан сотрудником колонии. Собранными по делу доказательствами опровергаются утверждения Муратова А.М. о том, что покинуть место отбытия наказания он не намеревался.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Муратову назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона.
Оснований к отмене, либо изменению постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Губахинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 56 от 10 марта 2011 г. в отношении МУРАТОВА А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: