Судья ТетеноваЕ.А. Дело № 22 - 4140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Хайровой Р.М.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Волегова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым ВОЛЕГОВУ А.В., дата рождения, частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров Верещагинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2004 года и Очёрского районного суда Пермской области от 15 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волегов А.В. осужден: 26 апреля 2004 года Верещагинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Президиума Пермского областного суда от 26 марта 2010 года) по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
15 июня 2004 года Очерским районным судом Пермской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Губахинский городской суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года. Судом данное ходатайство удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на ст. 10 УК РФ настаивает на приведение приговоров от 26 апреля и 15 июня 2004 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями. Просит изменить обжалуемое постановление и снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного были рассмотрены его доводы о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и принято решение о переквалификации действий Волегова А.В. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года. По приговору от 26 апреля 2004 года его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и со ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.
Таким образом, указывая новую редакцию ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд не указал по какому из трёх пунктов квалифицирует действия осужденного. Данное обстоятельство следует расценивать как существенное нарушение норм УК РФ, которое является основанием для отмены судебного постановления.
Довод осужденного о снижении наказания подлежит проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года в отношении ВОЛЕГОВА А.В. отменить.
Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: