Судья Быстрова Е.Л.
дело №22-4166
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года, которым
по ходатайству следователя СЧ СУ при ГУВД гор. Перми З. обвиняемому К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. « б» УК РФ срок для ознакомления с материалами уголовного дела был установлен до 23 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Зверевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. « б» УК РФ. По окончании предварительного следствия ему были предоставлены все материалы уголовного дела для ознакомления. Однако он систематически нарушал график ознакомления с материалами дела.
Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором просил ограничить К. в сроке ознакомления с делом, поскольку он явно затягивает ознакомление, злоупотребляя своими правами.
Суд удовлетворил ходатайства следователя, ограничив срок ознакомления до 23 мая 2011 года.
В кассационной жалобе К. считает, что ограничением его во времени ознакомления с делом, суд нарушил его права. В ходе судебного заседания он просил дать ему возможность в течение 10 дней ознакомиться с делом, однако суд отказал ему в его ходатайстве. Срок следствия по делу истекает 5 июня 2011 года, поэтому он считает, что суд необоснованно ограничил его права. Просит постановление суда отменить.
В возражениях следователь З. с доводами жалобы не согласен, просит оставить без удовлетворения доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости ограничить срок ознакомления с материалами дела в связи с тем, что К. злоупотребляет своими правами, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
За период расследования К. неоднократно знакомился с материалами уголовного дела; в период с26.04.2010 года по 3.06.2010 года он ознакомился с уголовным делам и вещественными доказательствами в полном объеме. После возвращения дела прокурором на дополнительное расследование, он вновь знакомился с материалами дела в 6 томах в период с 27.08.2010 года до 14.09.2010 года. С 5 по 14 октября 2010 года он вновь знакомился с материалами дела и 7-м томом. С 3.02.2011 года по 10.02.2011 года он ознакомился с материалами дела в количестве 8 томов.
4 мая 2011 года К. был извещен об окончании предварительного следствия и ему было предоставлено уголовное дело в 8 томах для ознакомления. С 11 мая 2011 года до 16 мая 2011 года он ознакомился с 4 томами. При этом, он нарушал график ознакомления. 6 мая 2011 года не явился на ознакомление. 12 и 13 мая 2011 года знакомился с делом не более 2 часов. 14 и 15 мая 2011 года отказался явиться для ознакомления с делом, сославшись на занятость делами по дому. 13 мая 2011 года явился в 16 час, вместо 12 час.
Исследовал все обстоятельства суд обоснованно пришел к выводу, что К. злоупотребляет своим правом и ограничил срок ознакомления с делом.
Постановление суда мотивировано, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: