Судья Мальцева Л.Я. дело № 22-4147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Курочкитна Ю.Н. и адвоката Асылова Н.Х. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 апреля 2011 года, которым
КУРОЧКИН Ю.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого:
8.09.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года -
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 ноября 2010 года по 12 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Курочкина Ю.Н., адвоката Зверевой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курочкин Ю.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.
Преступление совершено 4 ноября 2010 года в комнате ** дома ** по ул. ****.
По приговору установлено, что 4 ноября 2010 года Курочкин Ю.Н., находясь на 2 этаже в коридоре указанного дома, в ходе ссоры с Е. нанес ему удары по голове и телу, разбив нос до крови. Е. скрылся от Курочкина. Курочкин в поисках Е. зашел в комнату № **, где увидел лежащего на полу под одеялом А. Приняв его за Е., он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес А. множественные удары ногами по голове и телу. Своими действиями он причинил потерпевшему тупую сочетанную травму тела. На голове ушибленные раны, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях, переломы костей носа верней и нижней челюстей, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, ушиб и отек головного мозга; на шее - разрывы капсул сочленений больших рогов, с телом, перелом подъязычной кости, перелом пластины щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие ткани; на грудной клетке переломы 2-6 ребер справа, 3-5 ребер слева, с кровоизлияниями в окружающие ткани, с повреждениями отломков ребер пристеночной плевры, ушиб правого легкого, наличие крови в правой плевральной полости. Через непродолжительное время от полученных повреждений А. скончался на месте.
Подсудимый вину не признал и показал, что 4 ноября он поссорился с Е. и они обменялись ударами, после чего Е. убежал. Он пошел его искать, зашел в комнату № ** на первом этаже. Увидев лежащего на матрасе человека, приняв его за Е., он ударил его один раз ногой в голову, затем кулаком в голову. Мужчина стал подниматься. Увидев, что это не Е., он ушел из комнаты. Кроме двух ударов он А. больше ударов не наносил.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Курочкин Ю.Н. просит переквалифицировать его действия со ст. 116 ч.1 УК РФ. Он считает, что его вина не доказана. Суд должен был критически оценить показания О., поскольку они противоречивы. Свидетели С. и Х. в судебном заседании пояснили, что не слышали какое имя он назвал в машине, т.е. не подтвердили, что он им рассказал, что избил А. Суд не принял во внимание показания свидетеля Л. пояснившего, что от О. слышал, что А. избили двое молодых людей. Он обращает внимание, что на изъятых у него личных вещах крови потерпевшего А. не обнаружено.
В кассационной жалобе адвокат Асылов Н.Х. заявил, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе следствия. Приговор постановлен на предположениях. Из заключения СМЭ потерпевшему нанесено не менее 12 ударов, а суд, признав соответствующими действительности показания Курочкина на следствии, не учел, что в тех показаниях Курочкин говорил, что нанес потерпевшему 5-6 ударов, что не согласуется с заключением СМЭ. В приговоре указано, что О. опознала Курочкина, однако каким образом проводилось опознание, суд в приговоре не указал. Он считает, что к показаниям свидетеля О. следовало относится критически, поскольку они противоречивы. Суд не проверил версию, что за два дня до этого А. уже избили двое. Свидетели С., Х., на показания которых ссылается суд, не изобличают Курочкина в избиении А. Он просит переквалифицировать действия Курочкина на ст. 111 ч. 4 УК РФ уголовное преследование в отношении Курочкина прекратить за недоказанностью вины.
В возражениях государственный обвинитель Карпов А.А. с доводами жалоб не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о виновности Курочкина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Вина осужденного в содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при первоначальном допросе в качестве обвиняемого, данные им в присутствии адвоката. ( л.д. 53-54, л.д. 94-96), Из данных показаний следует, что он пошел искать Е., чтобы его побить. Войдя в комнату № **, он принял А. за Е. и избил лежащего на матрасе А., удары наносил ногами по голове и телу. Эти показания суд признал соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего, другими доказательствами по делу.
Эти его показания согласуются и дополняются другими доказательствами: показаниями свидетеля О. подтвердившей тот факт, что в этот день она лежала в углу комнаты на матрасе. На втором матрасе лежал А.. В комнату вошел молодой человек высокого роста, он подошел к А. и начал его избивать, ударял ногами по голове и телу, больше ударов приходилось по голове. Затем молодой человек вышел из комнаты, а она подошла к А., лицо которого было в крови, она не поняла жив он или умер, но пошла вызвать скорую помощь. Сосед вызвал скорую помощь, но А. к приезду врачей умер. Когда ее и других жильцов повезли в милицию, она увидела среди них парня, который избивал А., узнала его по одежде и чертам лица.
Вина подтверждается показаниями свидетеля А1., из которых следует, что он с Курочкиным Ю., Х. и С. и И. выпивали. Затем между
Курочкиным и И. произошла ссора, в ходе которой Курочкин дважды ударил И., затем в коридоре вновь его ударил. И. ушел, а Курочкин зашел к ней в комнату, еще посидел и ушел вниз на первый этаж. Через 30 мин. Х., Курочкина, С. задержали, посадили в машину и повезли в отдел милиции. Она поехала с ними и слышала, что Курочкин Ю. в машине говорил, что его могут «закрыть».
Свидетели С. и Х. подтвердили тот факт, что по дороге в милицию в машине Курочкин сообщил им, что он в комнате у А. « поканителил», т.е. побил его.
Вина подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, обнаружением трупа А. в комнате № **, со следами побоев, крови, протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Курочкин показал, где лежал А., куда он его ударял. Данные доказательства подтверждают показания О., что сразу после избиения А. остался лежать там же на матрасе, где его избивал Курочкин, и там же он и умер.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть А. наступила от сочетанной травмы тела, что все телесные повреждения, обнаруженные причинены в один промежуток времени, одно за другим, возникли от ударных воздействий, после получения данных повреждений смерть могла наступить в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, после получения данных повреждений потерпевший должен был потерять сознание.
Данное заключение опровергает версию Курочкина о том, что данные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему за два дня до 4 ноября 2010 года. Кроме того заключение согласуется с показаниями О., которая пояснила, что сразу после избиения, до приезда скорой помощи А. умер.
Версия подсудимого о нанесении им потерпевшему только двух ударов, что после него потерпевшего кто-то избил, судом тщательно исследована и обоснованно отвергнута, как опровергающаяся материалами дела и не нашедшая подтверждения.
Нанесение множественных ударов ногами в область расположения жизненно-важных органов человека - по голове и грудной клетке - с достаточной силой и резкостью, поскольку имеются переломы ребер, ушиб головного мозга, переломы костей носа, обеих челюстей, подъязычной кости и другие телесные повреждения -подтверждают правильность выводов суда о наличии у Курочкина умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вопреки доводам кассационных жалоб следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного и правильной квалификации его действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми суд руководствовался, постанавливая приговор, судебная коллегия не установила.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, назначил наказание в виде лишения свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 70 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 апреля 2011 года в отношении КУРОЧКИНА Ю.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Асылова Н.Х. и осужденного Курочкина Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: