Судья Королева ТА. 22-3584/ 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 22 мая 2011 года, которым:
С., дата рождения, уроженцу ****
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 17 часов 35 минут 20 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М. выступление адвоката Харина А.Н., мнение прокурора Бусовой В.Н., об оставлении постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
С. подозревается в совершении 16 мая 2011 года в дневное время возле дома № ** по ул. **** в г. Верещагино Пермского края умышленного убийства Ф., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Следователь Верещагинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Т. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе подозреваемый С. считает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным. Указывает, что суд оставил без внимания сведения о его личности и семейном положении, а именно не учел того обстоятельства, что он дал признательные показания, имеет постоянное место жительства и работы, что его семья находится в затруднительном материальном положении, жена не работает. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст.99,108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов видно, что С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности. В материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения. Очевидцами происшедшего и основными свидетелями по делу, являются его родственники и знакомые.
Так же из материалов дела следует, что С. сразу после совершения преступления предпринял меры к сокрытию следов убийства: спрятал труп потерпевшего, сокрыл орудие преступления и обувь потерпевшего, избавился от собственной одежды, на которой имелись следы крови. При первоначальном допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания, кроме того оказывал воздействие на очевидца преступления-свою жену, о чем последняя пояснила при допросе в качестве свидетеля ( л.д.16-20).
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что находясь на свободе, подозреваемый С., может воспрепятствовать установлению юридически значимых обстоятельств происшедшего, в том числе путем оказания давление на свидетелей, и в силу этого, а также тяжести и общественной опасности деяния, в совершении которого он подозревается, выводы суда о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Семейное положение С., а также его данные о личности не является безусловным основанием к отказу в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 22 мая 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин