Судья Литвинов Ю.М. дело № 22-4095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Ивакина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года, которым
СТОЛЬНИКОВ Д.Н., дата рождения, уроженец ****, отбывающий наказание по приговору Пермского областного суда от 18 мая 2005 года по ст. 105ч. 2 п. « ж, з » УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. « в», ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы УК РФ -
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суд, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стольников Д.Н. осужденный к 8 годам лишения свободы, постановлением суда 4.10.2005 года переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми 15.01.2010 года переведен в колонию-поселение.
31 марта 2011 года он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.
14 апреля 2011 года суд рассмотрел и удовлетворил данное ходатайство, мотивируя тем, что Стольников более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку все взыскания у него погашены, он имеет поощрения, кроме того, администрация учреждения ходатайство осужденного поддерживает.
В кассационном представлении помощник прокурора Ивакин А.Н. он считает, что суд недостаточно полно исследовал все материалы, представленные с ходатайством, не учел, что за время отбывания наказания Стольников семь раз допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе, имел взыскания за злостные нарушения. Последние два нарушения он совершил в 2010 году. Он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Суд не дал оценку поведению Стольникова за весь период отбывания им наказания, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Суд должен дать оценку чередующимся нарушениям и поощрениям, данным его личности и установить сформировалось ли окончательно у осужденного уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое осужденный должен соблюдать.
Поскольку постановление не достаточно мотивировано, судебная коллегия не может признать его законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года в отношении СТОЛЬНИКОВА Д.Н. отменить, на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: