Судья КобяковаН.Н. Дело№ 22-4106
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 июня2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
подозреваемого Кислякова А.А.,
адвоката Логиновой Е.А.,
при секретаре Щипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года, которым
К. дата рождения, уроженцу ****, судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения К., выступление адвоката Логиновой Е.А., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - героина в особо крупном размере.
26 мая 2011 года следователем СО при УВД по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
К. задержан 27 мая 2011 года и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день Лысьвенским городским судом Пермского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что судом незаконно сделана ссылка на совершение им преступления в период условного осуждения. На предположениях основаны выводы суда о возможности скрыться от следствия и суда, отсутствии у него постоянного источника дохода, возможности воспрепятствования установлению истины по делу. Не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор просит оставить судебное решение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие причастность К. к совершению преступления.
Суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания иной, кроме заключения под стражу меры пресечения, поскольку К. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. При этом учтено, что он отбывает условное наказание. Суд убедился, что личность подозреваемого представляет
общественную опасность и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, с учетом начальной стадии предварительного следствия вывод о возможности воспрепятствования производству по делу является правильным.
Наличие у подозреваемого малолетнего ребенка, проживающего с гражданской женой, не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом, оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: