Судья Морозова В.А. дело № 22-4082
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Константиновой О.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года, которым
КВЕРЗНЕВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
22.08.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 7.07.2004 года условно-досрочно на 10 мес. 5 дней;
9.03.2006 года по ст. 157 ч. 1, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободился 20.12.2006 года условно-досрочно на 2 мес. 15 дней;
23.01.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ ( два преступления), по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
1.02.2008 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор от 23.01.2008 года) 3 годам 2 месяцам лишения свободы.; освобожден 1 июля 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней -
осужден по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 1.02.2008 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 22 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.03.2011 года по 22 апреля 2011 года, а также отбытое наказание по предыдущему приговору с момента вынесения постановления суда от 17.06.10 года о досрочном освобождении до момента фактического освобождения, т.е. с 17.06.2010 года по 30.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кверзнев А.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночь с 26 на 27 января 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом указано, что суд не учел, что новое преступление Кверзнев совершил за пределами срока условно-досрочного освобождения, который истек 25 января 2011 года. Следовательно, суд не должен был назначать наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно, освободил Кверзнева А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Вместе с тем кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.
Виновность Кверзнева А.В. в совершении кражи установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так вина подтверждена показаниями самого подсудимого подтвердившего тот факт, что у К. он ранее проживал, знал, что она 26 января 2011 года ушла на работу. С целью кражи бензопилы, он с помощью лома сорвал замок с двери, зашел в дом, похитил бензопилу, плеер и продукты. Бензопилу продал жителю поселка М. за 2000 рублей. Вина подтверждена показаниями потерпевшей К., подтвердившей факт кражи ее имущества, показаниями свидетеля М., пояснившего, что бензопилу ему продал Кверзнев; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено, что замок взломан с помощью лома, протоколом выемки у М. бензопилы, ее осмотром и возвращением пилы потерпевшей.
Юридическая оценка действиям Кверзнева дана правильно.
Вместе с тем суд, назначая наказание по совокупности приговоров, исходил из того, что преступление Кверзневым совершено в период не отбытого наказания по приговору от 1.02.2008 года.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случае, когда осужденный до полного отбытия наказания совершает новое преступление. При условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы моментом отбытия наказания считается истечение срока, указанного в постановлении об условно-досрочном освобождении, исчисляемого со дня вынесения данного постановления.
Между тем, как видно из приговора от 1.02.2008 года, Коверзнев осужден за преступление по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 17 июня 2010 года он освобожден условно досрочно, не отбытый срок, который составил 7 месяцев 8 дней. Преступление совершено 26 января 2011 года, т.е. за пределами срока условно-досрочного освобождения, который истек 25 января 2011 года.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ, исключить назначение наказания по совокупности приговоров.
Довод представления об отсутствии оснований для освобождения Кверзнева от уплаты процессуальных издержек, не состоятелен. Суд мотивировал данное решение в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частично удовлетворить кассационное представление.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении КВЕРЗНЕВА А.В. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Кверзнева А.В. осужденным по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения
Председательствующий
Судьи: