определение 22-4124/2011 на постановление Кизеловского городского суда



Судья ВяткинД.М. дело№ 22-4124-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь    16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,

судей Хайровой Р.М., Конышева А.Г.,

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года, которым

Ворончихину О.Г., родившемуся дата, в ****, судимому:

15 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

25 августа 2009 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 ноября 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в ходатайстве о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Губановой СВ. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления. Указывает на необходимость приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Отказывая в ходатайстве осужденного, судья правильно указал, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в частности, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ.

Таким образом, поскольку положение осужденного улучшается вследствие смягчения наказания, суду следовало разрешить вопрос о переквалификации действий осужденного в соответствии с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Следовательно, вопреки требованиям закона, суд не рассмотрел ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в этой части.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное судом нарушение, согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, является основанием для отмены и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года, которым Ворончихину О.Г. отказано в ходатайстве о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий Судьи: