Судья Худяков Ю.В.
дело№ 22-3972-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,
судей Хайровой Р.М., Конышева А.Г.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Айрапетова А.Г. и Серкина В.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года, которым
Айрапетов А.Г., родившийся дата, в ****, несудимый,
Серкин В.А., родившийся дата, в ****, несудимый,
осуждены по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. В счет возмещения морального вреда в пользу Ю. взыскано с Айрапетова А.Г. и Серкина В.А. по 200000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвокатов Фадеевой И.В. и Ясыревой И.В. в поддержание доводов жалоб осужденных, мнение прокурора Губановой СВ. об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия
установила:
Айрапетов А.Г. и Серкин В.А. признаны виновными в совершении убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, 9 июля 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В кассационных жалобах осужденные, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, выражают несогласие с суммой компенсации морального вреда, которую полагают чрезмерно завышенной. Обращают внимание на свое материальное положение, а так же неправомерное поведение потерпевшего, установленное судом.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий осужденных является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденным в виде лишения свободы, без изоляции от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же полных данных о личности осужденных.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб в части гражданского иска о компенсации морального вреда, заслуживают внимания, поскольку данный вопрос в судебном заседании надлежащим образом не исследован.
При определении размеров компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы решения в отношении гражданского иска, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем.
При этом должны быть указаны размер компенсационной суммы, в котором удовлетворены требования истца, а также закон, на основании которого принято решение. Удовлетворяя гражданский иск, суд обязан обосновать в описательно-мотивировочной части приговора размер суммы, подлежащей взысканию, с кого именно она должна быть взыскана, в чью пользу должно быть произведено взыскание.
Потерпевшей Ю. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, которые суд безмотивно удовлетворил в части, не приведя мотивов этого, без исследования материального положения подсудимых.
Кроме того, как установил суд, смерть потерпевшего наступила от совместных действий обоих осужденных.
Согласно ст. 1081 ГК РФ
Учитывая, что данные требования не выполнены, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска о компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года в отношении Айрапетова А.Г. и Серкина В.А. в части взыскания с них в счет компенсации морального вреда в пользу Ю. по 200000 рублей с каждого отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Судьи: