Судья Ефремова Г.Н.
Дело № 22-4078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Мальгина М.Ю. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011 года, которым
осужденному Мальгину М.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания один день,
и от 4 мая 2011 года, которым
ознакомление осужденного Мальгина М.Ю. с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания прекращено.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Мальгина М.Ю. по системе видеоконференц-связи и адвоката Зверевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Березниковского городского суда от 17 января 2011 года Мальгин М.Ю. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
27 января 2011 года осужденный Мальгин М.Ю. обратился в суд с ходатайством о его ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела.
Постановлением суда от 18 апреля 2011 года Мальгину М.Ю. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания -один день.
4 мая 2011 года постановлением суда ознакомление осужденного Мальгина М.Ю. с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания прекращено по тем основаниям, что осужденный умышленно затягивает процесс ознакомления.
В кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции осужденный Мальгин М.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений суда, поскольку считает, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с
материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания и ограничил во времени. Ознакомление со всеми материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания ему необходимо для написания полной кассационной жалобы на приговор суда. Указывает, что с материалами дела полностью не ознакомился, как и с протоколом судебного заседания не по его вине, а в связи с тем, что был ограничен в ознакомлении, так с 10 марта по 20 марта 2011 года пробыл в ИВС, однако в суд на ознакомление с протоколом его не возили. С 6 апреля по 16 апреля 2011 года его доставляли в суд на ознакомление, однако в общей сложности предоставили ознакомление только в течение 5 часов 45 минут. За это время он ознакомился только с 50-тью листами дела. После того, как судом было вынесено постановление об установлении ему срока ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания - один день, фактически ему была предоставлена возможность ознакомления только 1 час 55 минут, чего ему недостаточно для полного ознакомления. Обращает внимание, что фактически ознакомился только со 105 листами дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановления Березниковского городского суда от 18 апреля 2011 года об установлении осужденному Мальгину М.Ю. срока ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания - один день и 4 мая 2011 года о прекращении ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания подлежат отмене, а уголовное дело -снятию с кассационного рассмотрения и возвращению для дооформления в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из позиции, сформированной в определении Конституционного суда РФ от 23 мая 2006 года № 189-0, законодатель, закрепляя в п. 12 ч.4 ст.47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определил момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого. Но не ограничил возможность его реализиции только этим этапом уголовного судопроизводства.
Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения приговора, не содержит.
Из положений п. 17 ч.4 ст.47 и ч.7 ст.259 УПК РФ следует, что осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
В частности, положения ч.7 ст.259 УПК РФ закрепляют обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить
протокол и ознакомить с ним стороны. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию.
По мнению судебной коллегии данное право осужденного, вопреки выводов суда, изложенных в постановлениях от 18 апреля 2011 года и 4 мая 2011 года, было ограничено не по его вине.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденному Мальгину М.Ю. по его заявлению предоставлялось время для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, что подтверждается докладными секретарей судебного заседания.
Согласно докладных секретарей судебного заседания, осужденный Мальгин М.Ю. в процессе ознакомления с материалами уголовного дела неоднократно отказывался от дальнейшего ознакомления ссылаясь на плохое самочувствие.
Между тем, как видно из имеющихся в материалах уголовного дела докладных секретарей о времени ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, в них не содержится данных о том, в каком объеме осужденный ознакомился в каждом конкретном случае с материалами уголовного дела.
Ссылки в докладных секретарей на отказ от дальнейшего ознакомления осужденного ничем не подтверждены, с осужденного объяснения по этому поводу не отобраны, соответственно, утверждения кассационной жалобы осужденного относительно того, что его дальнейшее ознакомление с материалами дела прекращалось не по его вине, ничем не опровергнуты.
После установленного ограничения осужденный Мальгин М.Ю. 3 мая 2011 года, как следует из докладной секретаря судебного заседания, знакомился с материалами дела с 11.00 до 12.10 часов и с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут.
Из изложенного следует, что осужденному предоставлялось недостаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, после того как он был ограничен во времени постановлением суда от 18 апреля 2011 года.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлениях суда от 18 апреля 2011 года и 4 мая 2011 года о том, что осужденный затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, не соответствуют вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом не обеспечил право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, что повлекло нарушение права осужденного на защиту, в связи с чем, постановления суда от 18 апреля 2011 года и от 4 мая 2011 года законными и обоснованными признаны быть не могут и, как препятствующие реализации осужденным Мальгиным М.Ю. в полном объеме его права на кассационное обжалование состоявшегося в отношении него судебного решения, подлежат отмене, а уголовное дело - снятию с кассационного рассмотрения и
направлению в Березниковский городской суд Пермского края для устранения указанных выше нарушений уголовно-процессуального закона.
При выполнении требований ст.ст.259, 354, 358 и 359 УПК РФ, суду следует учесть и то, что вручение копии протокола судебного заседания -один из способов ознакомления с ним осужденных. Из закона в императивном порядке не следует, что ознакомление с протоколом судебного заседания возможно только путем его прочтения, так суд, имел возможность направить осужденному копию протокола судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011 года об установлении осужденному Мальгину М.Ю. срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела в 1 день, от 4 мая 2011 года о прекращении его ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела - отменить.
Уголовное дело в отношении Мальгина М.Ю. снять с кассационного рассмотрения, возвратив его в Березниковский городской суд Пермского края для выполнения требований ст.ст.259, 254, 358 и 359 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: