Судья Елохова Л.Н.
Дело №22-4196
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу заявительницы С. на постановление Кировского районного суда гор.Перми от 19 мая 2011 года, которым
жалоба С. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника ОМ ** УВД по городу Перми при проверке её заявления оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
21 февраля 2011 года С. обратилась в ОМ ** ( дислокация Кировский район) УВД по гор.Перми с заявлением о повреждении автомобиля.
По результатам проверки УУМ ОМ ** ( дислокация Кировский район) УВД по гор.Перми К. 1 марта 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158,ч.1 ст.167УКРФ.
17 марта 2011 года зам прокурора Кировского района гор.Перми указанное постановление было отменено, даны указания начальнику органа дознания и установлен срок выполнения указаний 15 суток с момента поступления материала проверки.
14 апреля 2011 года С. обратилась в суд с заявлением на бездействие начальника ОМ ** УВД гор.Перми С1., выразившееся в том, что её заявление должным образом не рассмотрено, чем нарушены её права и законные интересы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, поскольку судом при его вынесении были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в противоречиях между фактическими обстоятельствами дела и выводами суда.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона.
В силу требований ч.4 ст. 148 УПК РФ, выразившееся в несвоевременном вручении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд делает вывод о признании действий начальника ОМ № ** УВД по городу Перми законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда гор.Перми от 19 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы С. отменить, жалобу направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: