Судья Мошева Э.И. 22-3573/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Каруновой Н.В. в интересах осужденного Шатрова В.Б., кассационную жалобу потерпевшей Е1. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым:
Шатров В.Б., дата рождения, уроженец ****, ранее несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 28 апреля 2011 года.
Мера пресечения Шатрову В.Б. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, Шатров В.Б. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения осужденного Шатрова В.Б., мнение адвоката Хозяшева А.И. в интересах осужденного Шатрова В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Каруновой Н.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шатров В.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 28 января 2011 года в доме, расположенном по адресу: ****, в отношении потерпевшей Е., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шатров В.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Карунова Н.В. в интересах осужденного Шатрова В.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, наказание Шатрову В.Б. смягчить. При этом указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, суду следовало применить требования ст. 64 УК РФ. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
В кассационной жалобе потерпевшая Е1. также не согласна с приговором в части назначенного Шатрову В.Б. наказания, просит его снизить. Считает, что Шатров В.Б. не мог совершить преступление в отношении его матери, положительно характеризует Шатрова В.Б.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Верещагинского района Третьяков М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Шатрову наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Каруновой Н.В., потерпевшей Е1., возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Шатрова В.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Шатрова В.Б. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Действиям Шатрова В.Б. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Назначая Шатрову В.Б. наказание суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающее обстоятельство — явку с повинной, так и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Ссылка кассационной жалобы адвоката Каруновой Н.В. на позицию государственного обвинителя о назначении Шатрову В.Б. наказания в виде 6 лет лишения свободы, не может быть признана состоятельной, сторона обвинения вправе в ходе судебного заседания высказывать мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера наказания.
Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.
Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Шатрова В.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Каруновой Н.В. в интересах осужденного Шатрова В.Б., потерпевшей Е1. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин