Судья Анисимова В.С. 22-3576/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Пьянкова В.В., кассационную жалобу осужденного Мальцева А.А.на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, которым
Мальцев А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19.11.02 года Верещагинским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 20.12.04 года по постановлению Чердынского районного суда от 09.12.04 г. условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев 15 дней;
25.05.06 года Верещагинским районным судом по ст.ст.162 ч,1, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа, освободившийся 08.12.09 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25.11.09 г. условно досрочно на срок 11 месяцев 16 дней,
осужден по ч.5 ст.33 ст.228 ч1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верещагинского районного суда от 25 мая 2006 года и окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мальцев А. А. по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п «б» УК РФ - оправдан.
Срок наказания исчислен с 21.04.11 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 22.11.10 г. по 20.04.11 г.
Пьянков В.В., дата рождения, уроженец ****
****, судимый:
-29.11.02 г. Краснокамским городским судом Пермской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 215.2 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 17.07.06 г. по отбытию срока,
осужден по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21.04.11 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 18.11.10г. по 20.04.11г.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденных Мальцева А.А. и Пьянкова В.В., выступление адвоката Хозяшева А.И. в защиту интересов осужденного Мальцева А.А., адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденного Пьянкова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мальцев А.А. осужден за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Действуя в интересах К., незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере - «смесь, в состав которой входит героин», массой не менее 0,905 гр. 12 сентября 2010 года около 14 час. 40 мин. Мальцев А.А. незаконно передал К. наркотическое средство -«смесь, в состав которой входит героин», массой не менее 0.905 грамма, что является крупным размером.
В период времени до 22.11.2010 г. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - «смесь, в состав которой входит героин» в особо крупном размере, массой не менее 9.482 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента задержания в квартире, которую снимал у Л., по адресу: ****.
Преступления совершены в г.Верещагино Пермского края при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
Пьянков В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Пьянков до 28 мая 2010 года при неустановленных обстоятельствах с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство «смесь, в состав которой входит героин», массой не менее 0,493 грамма, которое незаконно хранил у себя дома по адресу Пермский край **** и 28 мая 2010 в период между 14 и 15 часами незаконно сбыл К1. за 1000 рублей.
В период времени до 22 июля 2010 года Пьянков В.В. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство «смесь, в состав которой входит героин», массой не менее 11,413 г., что является особо крупным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе.
22 июля 2010 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками Верещагинского МРО УФСКН по Пермскому краю на перекрестке улиц **** г. Верещагине Пермского края Пьянков В.В. был задержан, в ходе досмотра у него было обнаружено указанное наркотическое средство.
Преступления совершены в г.Верещагино Пермского края при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.А., не оспаривая виновность по ст. 228 ч. 1 УК РФ его оправдать. Указывает, что вина его не доказана. Свидетель К. оговорил его из-за неприязненных отношений, воспользовался тем, что его данные будут засекречены. Показания свидетеля К. о том, что он звонил на его телефон и договаривался о встрече ничем не подтверждены. Не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям свидетелей О., П., оперативного работника К.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Пьянков В.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что наказание необоснованно назначено с учетом рецидива преступлений, судимость по ст. 64 УК РФ. Также указывает, что при ознакомлении с протоколом судебного заседании нарушались его права.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Верещагинского района Павлов М.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит кассационные жалобы осужденных оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Мальцева А.А. и Пьянкова В.В. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны и проверены в соответствии с требованиями УПК РФ. При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Доводы Мальцева А.А. о том, что вина его по ст. 33 ч.5, ст. 228 ч. 1 УК РФ не доказана, свидетель К. оговорил его, не нашло подтверждения, что именно он звонил ему на телефон и договаривался о встрече, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Виновность Мальцева А.А. подтверждается показаниями свидетеля К., который пояснил, что действуя в рамках ОРМ, приобрел у Мальцева А.А. наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям К. не имеется. Показания К. подтверждаются показаниями свидетелей Н., К. Согласно заключения экспертизы, переданное Мальцевым А.А. К. вещество является наркотическим средством, в состав которого входит героин.
Доводы Пьянкова В.В. о том, что в его действиях неверно установлен опасный рецидив преступлений, назначено чрезмерно суровое наказание, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ не доказана также несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку в приговоре.
Пьянков В.В. по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 29 ноября 2002 года был судим за совершение тяжкого преступления (кражи с незаконным проникновением в жилище), освобожден 17 февраля 2006 года. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений погашается по истечении 6 лет с момента освобождения. Указанная судимость у Пьянкова В.В. не погашена, обоснованно наказание назначено с учетом в его действиях рецидива преступлений.
Виновность Пьянкова В.В. в сбыте наркотического вещества подтверждается показаниями свидетеля К1., который пояснил, что наркотическое вещество приобрел у Пьянкова В.В. Согласно заключения экспертизы, проданное Пьянковым В.В. свидетелю К1. за 1000 рублей вещество является наркотическим средством, в состав которого входит героин. Оснований не доверять показаниям свидетеля К1. не имеется.
Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, они признаны судом допустимыми и подтверждаются материалами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра документов, предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколами личного досмотра, а также рассекреченными результатами оперативно-розыскных мероприятий, в частности, результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, подтвержденных показаниями участников данных мероприятий, стенограммами телефонных переговоров и другими материалами дела.
При этом суд обоснованно признал материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскных мероприятий должным образом оформлены и представлены, как доказательства, нарушений норм УПК РФ судом выявлено не было.
С протоколом судебного заседания осужденный Пьянков В.В. ознакомлен, поданные им замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, нарушений его прав при ознакомлении с протоколом судебного заседании не установлено.
Действиям осужденных Мальцева А.И. и Пьянкова В.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы правильно.
Наказание назначено в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, а также обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел у Мальцева А.А. -заболевание ***, у Пьянкова В.В.- заболевание *** и наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Мальцева А.А. и Пьянкова В.В. суд обоснованно учел рецидив преступлений. При назначении наказания Пьянкову В.В. учтены характеристики с места жительства, как участкового инспектора, так и соседей.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, неприменение правил ст. 64, 73 УК РФ, основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Мальцев А.А. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Верещагинского районного суда от 25 мая 2006 года обоснованно наказание назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Назначенные осужденным Мальцеву А.А. и Пьянкову В.В. наказания являются соразмерными и справедливыми и оснований для смягчения наказаний судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края 21 апреля 2011 года в отношении Мальцева А.А. и Пьянкова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин