Судья Кривощеков А.В. 22-3333/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Истомина Р.Е. и адвоката Ендальцева В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, которым
Истомин Р.Е., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
01.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
04.08.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 25.01.2010 года по отбытии срока;
17.03.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к1 году 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2011 года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Истоминым Р.Е. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Истомину Р.Е. ограничения свободы в виде: не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Истомина Р.Е. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
С Истомина Р.Е. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 5000 рублей, в пользу Т. 8300 рублей, в пользу К. 2400 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Истомина Р.Е., выступление адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Истомин Р.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 13 декабря 2010 года в квартире, расположенной по адресу: ****, г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Истомин Р.Е. также осужден за грабеж, то есть открытое хищений чужого имущества. Преступление совершено 18 декабря 2010 года возле магазина «***», расположенного по адресу****, г. Кудымкар Пермского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Потерпевшей Т. причинен материальный ущерб на сумму 8300 рублей.
Истомин Р.Е. также осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 17 января 2011 года в квартире, расположенной по адресу: ****, **** края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании Истомин Р.Е. вину по кражам признал частично, по грабежу вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. не оспаривая квалификацию действий по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в»,161 ч. 1 УК РФ, просит действия Истомина Р.Е. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ч. 1ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание и уменьшить гражданский иск.
В кассационной жалобе осужденный Истомин Р.Е. просить приговор изменить, отказать в иске Б., поскольку микроволновую печь ей вернули.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. государственный обвинитель заместитель Кудымкарского городского прокурора Гурьева Е.П. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката Ендальцева В.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Истомина Р.Е. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Истомина Р.Е. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Суд обоснованно квалифицировал действия Истомина Р.Е. по эпизоду кражи сотового телефона у К. стоимостью 2500 рублей как причинение потерпевшей значительного ущерба, мотивировав значительность причиненного потерпевшей ущерба.
Действиям Истомина Р.Е. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтены полное признание вины по преступлению от 18 декабря 2010 года, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, явки с повинной по преступлениям от 13 декабря и 18 декабря 2010 года, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению от 17 января 2011 года, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Истомин Р.Е. совершил преступления до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, обоснованно наказание назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное наказание Истомину Р.Е. является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Обоснованно взыскано с Истомина Р.Е. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей - стоимость микроволновой печи, поскольку возвращенная ей микроволновая печь не пригодна для использования.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года в отношении Истомина Р.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Истомина Р.Е. и его адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин