Судья Журавлева Т.А. дело№ 22-3983
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Ципляевой Н.П., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кузнецова С.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2011 года, которым
Кузнецов С.С., дата рождения, уроженец ****,
ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Харинских А.В., дата рождения, уроженец ****
****, ранее судимый:
1) 27.01.2004 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
2) 27.09.2004 года по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 29.10.2004 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2006 года на основании постановления Чусовского городского суда от 31.05.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;
4) 13.12.2006 года по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
5) 01.03.2007 г. по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 02.11.2010 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21.10.2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней,
осуждён по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.03.2007 года и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговор в отношении Харинских А.В. рассматривается судебной коллегией в ревизионном порядке.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с осуждённых в доход федерального бюджета процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, выступление осужденного Кузнецова С.С. и адвоката Соминич Н.Г. в его защиту в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов С.С. и Харинских А.В. признаны виновными в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего К. и хищении принадлежащего потерпевшему имущества на сумму 7 070 рублей. Преступление совершено около 04 часов 16.12.2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Кузнецов С.С. не оспаривает выводы суда о правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым. Суд, по мнению автора жалобы, при решении вопроса о назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и первую судимость. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осуждённых в содеянном соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями осужденных Харинских А.В., Кузнецова С.С, которые вину в совершении преступления фактически признали;
показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного на него нападения и хищении принадлежащего имущества;
показаниями свидетелей П., Ф. об обстоятельствах задержания осуждённых после совершения преступления и обнаружении похищенного имущества;
протоколами следственных действий, анализ и содержание которых подробно изложены в приговоре.
Выводы суда в части юридической оценки действий осуждённых по ч.2 ст. 162 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Основания для иной квалификации отсутствуют.
Наказание осуждённым Кузнецову С.С. и Харинских А.В. назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями закона, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы мотивировал, с ними коллегия соглашается.
В действиях Харинских А.В. суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, так как преступление им совершено в период неотбытой части условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 162 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённых.
На основании положений ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ). При решении вопроса о назначении наказания коллегия учитывает данные о личности осужденных, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание соразмерное всем установленным обстоятельствам.
Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2011 года в отношении Харинских А.В., Кузнецова С.С. изменить.
Переквалифицировать их действия с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание:
Харинских А.В. - 7 лет 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 01.03.2007 года и окончательно определить 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
Кузнецову С.С. - 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кузнецова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: