Судья Горюнов С.Г.
Дело №22-4051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Чудиновских М.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 апреля 2011 года, которым
осужденной Чудиновских М.А. прекращено ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года осужденной Громовой Е.О. прекращено ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В отношении Громовой Е.О. дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденных Чудиновских М.А. и Громовой Е.О., адвокатов Позняк СП. и Рыбальченко В.Я., полагавших судебное решение отменить, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2010 года осуждены: Чудиновских М.А. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3, ст.30, ч.1 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
20 октября 2010 года осужденные Чудиновских М.А. и Громова Е.О. обратились в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Постановлением суда от 2 марта 2011 года Громовой Е.О. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в течение 2 дней.
29 марта 2011 года постановлением суда ознакомление осужденной Громовой Е.О. с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания прекращено по тем основаниям, что осужденная умышленно затягивает процесс ознакомления.
Постановлением суда от 16 марта 2011 года Чудиновских М.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания в течение 2 дней.
4 апреля 2011 года постановлением суда ознакомление осужденной Чудиновских М.А. с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания прекращено по тем основаниям, что осужденная умышленно затягивает процесс ознакомления.
В кассационной жалобе осужденная Чудиновских М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда от 4 апреля 2011 года, которым прекращено её ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Указывает, что с её стороны не было явного затягивания с ознакомлением с материалами дела и протоколом судебного заседания, поскольку находясь в условиях изоляции от общества, она ввиду плохого самочувствия по состоянию здоровья часто просила отложить ознакомление, при этом возможно не всегда обращалась к медицинской помощи. Обращает внимание, что фактически она ознакомлена только с одним томом уголовного дела из двух. Вынесением указанного постановления были существенно ограничены её права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановления Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года и 4 апреля 2011 года о прекращении ознакомления осужденных Чудиновских М.А. и Громовой Е.О. с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания подлежат отмене, а уголовное дело - снятию с кассационного рассмотрения и возвращению для дооформления в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года № 189-0, законодатель, закрепляя в. 12 ч.4 ст.47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определил момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничил возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.
Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после провозглашения приговора.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения приговора не содержит.
Из положений п. 17 ч.4 ст.46 и ч.7 ст.259 УПК РФ следует, что осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
В частности, положения ч.7 ст.259 УПК РФ закрепляют обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию.
По мнению судебной коллегии данное право осужденных, вопреки выводам суда, изложенным в постановлениях от 29 марта 2011 года и 4 апреля 2011 года, было ограничено не по их вине.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденным Чудиновских М.А. и Громовой Е.О. по их заявлению предоставлялось время для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, что подтверждается докладными секретаря судебного заседания и помощника судьи, не оспаривается и самими осужденными.
Согласно этим докладным осужденные Чудиновских М.А. и Громова Е.О. в процессе ознакомления с материалами уголовного дела неоднократно отказывались от дальнейшего ознакомления по причинам плохого самочувствия.
В связи с этим 2 марта 2011 года и 16 марта 2011 года постановлениями суда осужденные были ограничены по времени в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, им установлен срок для ознакомления с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела - 2 дня.
Между тем, как видно из имеющихся в материалах дела докладных секретарей судебного заседания и помощника судьи о времени ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, в них не содержится данных о том, в каком объеме осужденные ознакомлены в каждом конкретном случае с материалами уголовного дела.
Ссылки в докладных на отказ от дальнейшего ознакомления осужденных без объяснения причин ничем не опровергнуты.
После установленного ограничения осужденной Чудиновских М.А. в первой половине дня 1 апреля 2011 года она отказалась знакомиться с материалами дела ввиду плохого самочувствия. При этом в материалах дела имеется заявление осужденной с просьбой отложить ознакомление в связи с плохим самочувствием. Во второй половине дня 4 апреля 2011 года от осужденной поступило заявление об отложении ознакомления в связи с её плохим самочувствием. 4 апреля 2011 года она обращалась за медицинской помощью к фельдшеру ИВС по поводу головной боли. В дальнейшем её ознакомление было прекращено, и в суд она для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания не вызывалась.
Из изложенного следует, что осужденной предоставлялось недостаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, после того, как она была ограничена во времени постановлением суда от 16 марта 2011 года.
Как видно из материалов дела, отказ осужденной от ознакомления в первой половине 1 апреля 2011 года был обусловлен наличием у неё плохого самочувствия. 4 апреля 2011 года осужденная отказалась от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, заявив ходатайство об отложении ознакомления в связи с её плохим самочувствием, при этом из медицинской справки следует, что она обращалась за помощью в связи с головной болью.
После установленного ограничения осужденной Громовой Е.О. 2 марта 2011 года, она была доставлена для ознакомления 23 марта 2011 года и в этот же день отказалась от ознакомления по состоянию здоровья. 24 и 25 марта 2011 года она заявила ходатайство об отложении ознакомления ввиду состояния здоровья, сославшись на то, что болел зуб, которое судом фактически не разрешено.
Из изложенного следует, что выводы суда, изложенные в постановлении от 29 марта 2011 года об отсутствии оснований для ознакомления осужденной с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, а также о том, что осужденная не желает продолжать ознакомление, не соответствуют вышеизложенному.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлениях суда от 29 марта 2011 года и 4 апреля 2011 года о том, что осужденные умышленно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, не соответствуют вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом не обеспечил право осужденных на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, что повлекло нарушение прав осужденных на защиту, в связи с чем постановления Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года и 4 апреля 2011 года подлежат отмене, а уголовное дело - снятию с кассационного рассмотрения и направлению в Березниковский городской суд Пермского края для устранения указанных выше нарушений уголовно-процессуального закона.
При выполнении требований ст.ст.259, 354, 358 и 359 УПК РФ, суду следует учесть и то, что вручение копии протокола судебного заседания -один из способов ознакомления с ним осужденных. Из закона в императивном порядке не следует, что ознакомление с протоколом судебного заседания возможно только путем его прочтения, так суд, имел возможность направить осужденным копию протокола судебного заседания, тем более что в материалах уголовного дела имеется заявление от осужденной Громовой Е.О. от 22.12.2010 года о высылке ей копии судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 апреля 2011 года в отношении Чудиновских М.А. и постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года в отношении Громовой Е.О. о прекращении ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания - отменить.
Уголовное дело в отношении Громовой Е.О. и Чудиновских М.А. снять с кассационного рассмотрения, возвратив его в Березниковский городской суд Пермского края для выполнения требований ст.ст.259, 354, 358 и 359 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: