Судья Соколова С.С.
Дело № 22-4033
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 июня 2011
года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2010 года кассационную жалобу осуждённого Чаладзе Р.Т. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, которым
приговоры Березниковского городского суда Пермской области от 15 февраля 2006 года, Дзержинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2006 года, Брезниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2008 года и от 7 октября 2008 года в отношении Чаладзе Р.Т., дата рождения, уроженца ****, приведены в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чаладзе Р.Т. был судим:
15 февраля 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
21 апреля 2006 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.3 ст30, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 5 дням лишения свободы, освобождён 7 марта 2008 года по отбытии наказания;
30 сентября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
7 октября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Отбывая наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2008 года, осуждённый Чаладзе Р.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в отношении него в соответствие с Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении в этой связи назначенного ему наказания.
Рассмотрев 21 апреля 2011 года данное ходатайство осуждённого Чаладзе Р.Т. Кунгурский городской суд Пермского края постановил считать его осуждённым:
по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 15 февраля 2006 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);
по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2006 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);
по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2008 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта
2011 года № 26-ФЗ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);
по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В кассационной жалобе осуждённый Чаладзе Р.Т. считает, что, переквалифицировав его действия по всем четырём вышеуказанным приговорам на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд, в нарушение приводимых им положений ст.54 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, п.1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, необоснованно не сократил назначенные ему этими приговорами наказания, на основании чего просит постановление суда изменить, снизить ему срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Так, Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ размер назначенного осуждённому Чаладзе Р.Т. по ч.2 ст. 158 УК РФ вида наказания - лишения свободы изменен не был.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Чаладзе Р.Т. в части сокращения назначенного ему наказания в виде лишения свободы в связи с изданием указанных Федеральных законов следует признать верными, а доводы его кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года в отношении Чаладзе Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чаладзе Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: