Судья Букинич СП.
Дело № 22-4045
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого судав составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Волеговой Л.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2011 года, которым
Волеговой Л.В., дата рождения, уроженке ****, осуждённой
8 мая 2008 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края от 22 октября 2007 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Волеговой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волегова Л.В. отбывает наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 8 мая 2011 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в г.Перми.
Осуждённая направила в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2011 года ей было отказано.
В кассационной жалобе осуждённая Волегова Л.В. с постановлением суда не согласна. Указывает, что, отказывая ей в условно-досрочном освобождении, суд не учёл, что сразу по прибытию в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю она была трудоустроена швеёй, замечаний и нарушений на швейном производстве не имеет, обучается в профессиональном училище при исправительном учреждении по специальности штукатур-маляр, является ответственной за уборку комнаты приёма пищи, а также за общеобразовательную систему и физкультурно-спортивные мероприятия в отряде, по собственной инициативе досрочно погасила иск за судебные издержки, все имевшиеся у неё взыскания за нарушения режима отбывания наказания были с неё сняты досрочно благодарностями за добросовестный труд, в настоящее время не снятых и непогашенных взысканий у неё нет, она отбыла установленную законом часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, администрацией колонии характеризуется положительно, её ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения было поддержано. По этим основаниям просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой не находит.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя осуждённая Волегова Л.В. на момент рассмотрения судом её ходатайства об условно-досрочном не снятых и непогашенных взысканий не имела, у неё имелось 4 поощрения за добросовестный труд, она была в целом положительно охарактеризована администрацией исправительного учреждения и её ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения было поддержано, однако за весь период отбывания наказания ею было допущено три нарушения режима отбывания наказания в виде создания конфликтных ситуаций с другими осуждёнными, в связи с которыми 5 ноября 2008 года, 11 мая 2009 года и 30 декабря 2009 года подвергалась дисциплинарным взысканиям, соответственно, в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, последнее из которых досрочно снято с неё только 15 января 2011 года, в представленной на неё администрацией исправительного учреждения характеристике, наряду с положительными моментами отмечается, что из-за своей эмоциональной неустойчивости она не всегда правильно строит взаимоотношения с другими осуждёнными.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённой Волеговой Л.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о её личности не свидетельствуют о том, что у неё сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для её условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2011 года в отношении Волеговой Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Волеговой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: