Дело №22-4032 Судья Соколова С.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гопия Д.Т. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2011 года, которым приговор Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2008 года в отношении
Гопия Д.Т., дата рождения, уроженца ****, осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, постановлено считать Гопия Д.Т. осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в части сокращения наказания в удовлетворении ходатайства отказано.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
приговором Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2008 года Гопия Д.Т. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гопия Д.Т. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания.
26 апреля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Гопия Д.Т. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку указанным постановлением необоснованно отказано в его ходатайстве о сокращении наказания, так как Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ исключен нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ. Суд не принял во внимание, что Одинцовский городской суд Московской области был ограничен в праве избрать ему более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступлении, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, наказание по которому отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона судом в полной мере не учтены.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит изменению, а назначенное Гопия Д.Т. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ - сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2011 года в отношении Гопия Д.Т. изменить, назначенное ему приговором Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание сократить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гопия Д.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи