Судья Хорева Г.А. Дело№ 22-4015 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Гасимова В.Р., адвоката Позняк СП., при секретаре Шипковой М.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года, которым Гасимов В.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый: 05 января 2003 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 09 июля 2007 года; 28 июля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 16 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня; осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2008 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Гасимова В.Р., выступление адвоката Позняк СП. в защиту осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гасимов В.Р. признан виновным в открытом хищении 24 февраля 2011 года имущества Г. Преступление совершено в г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что в быту и на работе характеризуется положительно. Потерпевшая просила его строго не наказывать. Суду следовало учесть его тяжелое материальное положение, инвалидность отца, беременность гражданской жены. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевшей и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Суд убедился, что предъявленное Гасимову В.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям Гасимова В.Р. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом при постановлении приговора. К наказанию, назначенному по первому приговору, может быть полностью или частично присоединена неотбытая часть наказания. Как усматривается из материалов дела, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку осужденный в период неотбытой части наказания вел образ жизни, не свидетельствующий об исправлении, и привлекался к административной ответственности. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено. Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года в отношении Гасимова В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: