Судья Комаренко В.А.
дело№ 22-3975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 9 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лебедева В.М., родившегося дата, судимого:
1) 17 марта 2010 года Кишертским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 21 декабря 2010 года Кишертским районным судом Пермского края по п. ст. 70 УК РФ- к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 3 мая 2011 года, которым его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, выступления осуждённого Лебедева В.М. и в защиту его интересов адвоката Соминич Ы.Г. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осуждённый Лебедев В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 17 марта 2010 года и 21 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством, смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи от 3 мая 2011 года его ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Лебедев В.М. просит об обмене постановления судьи, смягчении назначенного наказания.
Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст. 10 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, следует признать улучшающим его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое осуждённым постановление этим требованиям не отвечает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы санкции наказания в виде лишения свободы ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 260 УК РФ снижен.
Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки.
В связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело по ходатайству осуждённого- направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 3 мая 2011 года в отношении Лебедева В.М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи