Судья Букинич СП. Дело № 22-4043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу
осуждённой Рябининой О.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от
22 апреля 2011 года, которым осуждённой
РЯБИНИНОЙ О.Н., дата рождения, уроженке ****, осуждённой по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 31 марта 2009 года (с учетом изменений, внесённых постановление Президиума Пермского краевого суда от 8 октября 2010 года) по ч.1 ст.327, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Оханского районного суда Пермского края от 4 марта 2010 года переведена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённой Рябининой О.Н.,
адвоката Михалевой И.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко
Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябинина О.Н. отбывает наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 31 марта 2009 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Перми.
Осуждённая направила в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года ей отказано.
В кассационной жалобе осуждённая Рябинина О.Н. просит отменить постановление суда, указывая, что она ранее несудима, она имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, положительно характеризуется в быту. Полагает, что суд не учёл причину, по которой она допустила злостное нарушение режима отбывания наказания, а у неё так сложились обстоятельства и она специально употребила спиртное, чтобы её перевели в колонию общего режима. Второе взыскание на неё наложено незаконно. Оба взыскания погашены, причем, одно досрочно полученным поощрением за добросовестное отношение к труду. Отбывая наказания в ИК-**, она была трудоустроена, поступила в училище, что не было учтено судом. Хотя ею отбыто более половины назначенного наказания, ранее она не обращалась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку хотела действительно доказать, что встала на путь исправления: работала по 20 часов в сутки, участвовала в общественной жизни отряда и колонии, является ответственной за проведение общественных мероприятий. Администрация колонии её характеризует положительно, поддержала её ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выражает несогласие с характеристикой от октября 2010 года, указывая, что она с нею не была ознакомлена. Просит учесть её состояние здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой помощник прокурора Батуев М.В. полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, возражений прокурора, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Рябинина О.Н. имеет 2 поощрения и её ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания поддержано администрацией исправительного учреждения, она, согласно характеристике, допускала нарушения режима отбывания наказания, за что имеет 2 взыскания, в том числе, за употребление спиртных напитков, в связи с чем была признана злостным нарушителем и переведена в 2010 году из колонии-поселения в колонию общего режима, последнее взыскание погашено только 6 февраля 2011 года. При таких обстоятельствах с доводами осуждённой в кассационной жалобе на необъективность характеристики на неё от октября 2010 года и необоснованности наложенного на неё взыскания от 26 января 2010 года судебная коллегия согласиться не может.
Вышеуказанным обстоятельствам суд, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Рябининой О.Н. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о её личности не свидетельствуют о том, что у неё сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для её условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и имеющимся поощрениям. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Наличие поощрений, работа осуждённой на швейном производстве, участие в общественной жизни отряда и колонии, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года в отношении Рябининой О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Рябининой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: