судья Черезов А.А. дело № 22-4052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л., кассационные жалобы адвоката Андреева С.Н. и осуждённого Кучербаева Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 4 мая 2011 года, которым
КУЧЕРБАЕВ Д.А., дата рождения, уроженец
****, судимый:
- 28 июня 2005 года Ленинским районным судом г. Перми по п.п. «а», «г» ч.2
ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 14
января 2008 года на основании постановления Соликамского городского суда
Пермского края от 4 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17
дней, осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 4 мая 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 10 марта 2011 года по 3 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Андреева С.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об изменении приговора суда по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Кучербаев Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном размере, массой 0,325 грамма, а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере, массой 0,807 грамма. Преступления совершены 9 марта 2011 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л., не оспаривая доказанности вины осуждённого, квалификацию его действий и меру назначенного наказания, просит приговор изменить на основании ст.382 УПК РФ, зачесть Кучербаеву Д.А. в срок отбытия наказания 9 марта 2011 года, поскольку осуждённый был задержан за данное преступление 9 марта 2011 года.
В кассационных жалобах:
адвокат Андреев С.Н. в защиту интересов осуждённого Кучербаева Д.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, поскольку судом необоснованно было отказано осуждённому в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей П., Ш., которые могли бы подтвердить факты приобретения амфетамина Ш1., что повлияло, по мнению автора жалобы, на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора;
осуждённый Кучербаев Д.А., не оспаривая приговор в части доказанности его вины, квалификации действий и меры назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, просит приговор отменить в части осуждения его по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, указывая, что сбытом амфетамина занималась Ш1., а не он. Ш1. сама
купила амфетамин, разделила его на части. Ему позвонил А., которому он помог приобрести у Ш1. амфетамин. Считает, что А., являясь наркозависимым лицом, оговорил его. Сотрудники милиции в суд не явились, один из них не помнил адрес проведения операции, что, по мнению осуждённого, свидетельствует о халатном их отношении и не желании установить истину, поскольку они знали, что сбытом амфетамина занимается именно Ш1., но доказать её вину было труднее, поскольку она несудима, а его, как ранее судимого, легче снова посадить, хотя ранее он был судим за преступления, не связанные с наркотиками, в местах лишения свободы характеризовался положительно, был освобождён условно-досрочно и отбыл наказание полностью. Начал новую жизнь, работал, помогал родственникам, содержал Ш1. и её ребенка. Указывает на неполноту предварительного следствия, поскольку ему было необоснованно отказано в проведении очной ставки с Ш1. В судебном заседании Ш1. призналась, что именно она купила амфетамин. Указывает, что нельзя доверять показаниям брата Ш1., поскольку она его запугала. Считает, что суд необоснованно отказал ему в вызове свидетелей П. и Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кучербаева Д.А. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на показаниях самого осуждённого, признавшего вину по данному эпизоду преступной деятельности, свидетеля С. об изъятии у Кучербаева Д.А. пакетиков с порошком, протоколе личного досмотра Кучербаева Д.А., заключении эксперта, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, действиям осуждённого Кучербаева Д.А. по данному эпизоду преступной деятельности дана верная юридическая квалификация.
Доказанность вины осуждённого, правильность квалификаций его действий и наказание назначенное за совершение данного преступления, не оспариваются и в кассационных представлении и жалобах.
С доводами кассационных жалоб адвоката Андреева СН. и осуждённого Кучербаева Д.А. о необоснованном его осуждении по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.
Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела по данному эпизоду преступной деятельности Кучербаева Д.А.
Доводы осуждённого о непричастности к незаконному сбыту амфетамина 9 марта 2011 года всесторонне и полно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются: показаниями свидетелей сотрудников милиции А., Б., из которых следует, что имелась информация о том, что Кучербаев Д.А. занимается незаконным сбытом психотропных веществ. В отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Кучербаев Д.А. задержали, при нём были обнаружены деньги и порошкообразное вещество, кроме того, в квартире по ул. ****, также были изъяты из женского кошелька деньги, задействованные в ОРМ; показаниями свидетеля А. о том, что он неоднократно приобретал амфетамин у Кучербаева Д.А. 9 марта 2011 года он участвовал в качестве «покупателя» при производстве оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой он приобрёл амфетамин именно у Кучербаева Д.А.; показаниями свидетелей М., П. о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре А. при вручении ему денег для проведения «проверочной закупки» и при выдаче им двух пакетиков с порошком, соответственно; показаниями свидетелей понятых А1. и М1. о том, что в их присутствии был произведён осмотр комнаты по ул. ****, при этом Ш1. пояснила, что изъятые из её кошелька деньги
ей оставил сожитель; показаниями свидетеля С. о том, что в его присутствии у Кучербаева Д.А. были изъяты деньги; показаниями свидетеля К., из которых следует, что она замечала, что Кучербаев Д.А. употребляет какие-то средства. 9 марта 2011 года ей Ш1. давала 500 рублей на продукты. Сама она в этот день никому амфетамин не сбывала; показаниями свидетеля Л. о том, что его сестра Ш1. амфетамин не сбывает; показаниями свидетеля Ш1., данных в ходе предварительного следствия, о том, что она психотропные вещества не приобретала, никому не сбывала. Знает, что Кучербаев Д.А. употребляет и сбывает амфетамин. Деньги, которые у неё изъяли 9 марта 2011 года ей дал Кучербаев Д.А., понимала, что они им получены от сбыта амфетамина. Из этих денег она 500 рублей давала К. на продукты.
При этом суд обоснованно отверг показания свидетеля Ш1. в судебном заседании, отнесясь к ним критически и расценив как способ облегчить участь Кучербаева Д.А., поскольку в судебном заседании Ш1. дважды меняла показания, поддерживая услышанную от Кучербаева Д.А. версию, а её показания, дынные в ходе предварительного следствия полностью соотносятся с показаниями свидетелей, изложенными выше, иными доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей А., Л., не имелось и не имеется, поскольку показания А. последовательны, соотносятся с иными доказательствами, каких-либо сведений об оказанном давлении на свидетеля Л. в материалах дела нет, сам свидетель о таких обстоятельствах не заявлял.
Объективно показания свидетелей, в том числе и показания свидетеля Ш1., данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личного досмотра А., Кучербаева Д.А., справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколом осмотра квартиры по ул. ****.
Данные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Кучербаева Д.А. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Предусмотренные законом права Кучербаева Д.А. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
В соответствии с п.З ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о проведении следственных и иных процессуальных действий. Из материалов дела видно, что все ходатайства стороны защиты, в том числе и ходатайство о проведении очной ставки между Кучербаевым Д.А. и Ш1., рассмотрены следователем в установленном законом порядке. При этом в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки обоснованно отказано, постановление следователя надлежащим образом мотивировано, в связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что следствие проведено не в полном объеме, несостоятельны.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайства осуждённого о вызове дополнительных свидетелей, рассмотрены в установленном законом порядке. При этом суд, отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, обоснованно указал на то, что свидетели П. и Ш. не могут ничего пояснить о событиях 9 марта 2011 года, кроме того, место нахождения П. неизвестно.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб осуждённого Кучербаева Д.А. и адвоката Андреева С.Н., следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судом приведены доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Кучербаева Д.А. и приведены мотивы, по которым суд отвергает показания осуждённого, свидетеля Ш1. в судебном заседании и принимает иные доказательства.
Что касается наказания, то оно назначено Кучербаеву Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осуждённого. Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Кучербаева Д.А. без изоляции от общества и необходимости отбытия им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Решение суда о назначении осуждённому Кучербаеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора на основании ст. 382 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела Кучербаев Д.А. был задержан в порядке ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания осуждённым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 4 мая 2011 года в отношении Кучербаева Д.А. изменить:
зачесть в срок наказания время содержания Кучербаева Д.А. под стражей 9 марта 2011 года.
В остальном приговор в отношении Кучербаева Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кучербаева Д.А. и адвоката Андреева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: