Судья Худяков Ю.В. Дело № 22-4048
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Надымовой О.Е. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
С., дата рождения, уроженца ****
****, несудимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., выступление Михалевой И.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Дарьенко Е.Ю. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.
Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Надымова О.Е. просит постановление суда отменить как незаконное. Приводит положения ст.75 УК РФ и указывает, что обстоятельства случившегося были установлены оперативным путём, в ходе доследственной проверки, из которой следует, что только после опроса матери С., сообщившей о том, что сын в милиции рассказал вымышленную историю о совершенном в отношении него преступлении, С. пояснил, что в действительности потерял имущество. При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, говорить о том, что С. раскаялся, каким-либо образом способствовал раскрытию преступления нельзя и считает, что нельзя было и прекращать уголовное дело, с учётом характера преступления, направленного против интересов правосудия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.
Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, рассматривая ходатайство подсудимого С. и его защитника адвоката Белоусова СИ. о прекращении дела в отношении С. в связи с деятельным раскаянием, суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, а принял соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного С. деяния, личность обвиняемого и иные обстоятельства дела.
Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого С. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
Как видно из материалов дела, С. ранее несудим, совершил преступление небольшой тяжести, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый характеризуется положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, обоснованно признал, что С., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имелись законные основания для освобождения С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.28 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Надымовой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: