Судья Богомягков А.Г. Дело № 22-3988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2011 г., которым
осужденный РАДОСТЕВ С.М., дата рождения, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., прокурора Губанову СВ., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радостев СМ. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда от 19.11.2004 г., которым с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Коми-Пермяцкого АО от 11.01.2005 г. осужден по ст.ст. 105 ч.1, 70, 88, 89 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - 17.08.2004 г., конец срока- 16.08.2012 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое судом удовлетворено.
В кассационном представлении старшего помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова О.С поставлен вопрос об отмене постановления суда. Обращено внимание, что осужденный с 2004 г. по 2011 г. характеризовался отрицательно, систематически нарушал требования режима содержания, демонстративно отказывался от дачи объяснений по ним, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Последнее дисциплинарное взыскание у Радостева погашено 08.09.2010 г. Суд, постановляя об условно-досрочном освобождении от наказания, не учел поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационного представления прокурора судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 ч. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
Вышеизложенными требованиями закона суд руководствовался в полной мере.
Из характеристики осужденного следует, что он за время отбывания наказания обучился нескольким профессиям. Исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признает. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Однако, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания администрацией исправительного учреждения не поддержано. В характеристике указано, что для досрочного снятия взысканий особого рвения осужденный не проявлял. Тем не менее, отмечено, что он имел поощрения от администрации одно в 2006 г., три - в 2007 г., одно в 2010 г., одно в 2011 г. При этом двумя из них сняты ранее наложенные взыскания.
Изложенные обстоятельства получили должную оценку в постановлении суда первой инстанции. Судом обоснованно сделан вывод о том, что осужденный Радостев СМ. в 2010-2011 г.г. встал на путь исправления. В июне 2010 г. у Радостева погашено последнее дисциплинарное взыскание. После чего он дважды поощрялся администрацией колонии.
Вывод суда первой инстанции о том, что для своего исправления осужденный Радостев СМ. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия считает правильным, оснований к отмене постановления суда не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2011 г., которым осужденный РАДОСТЕВ С.М. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 19.11.2004 г. - оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: