Судья Соколова С.С. Дело №22 - 4065
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Позняк СП. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года, которым
отказано Елагину А.С., дата рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Позняк СП., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Елагин А.С. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2008 года, по которому осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, исчисляя срок наказания с 14 февраля 2008 г.
Осужденный Елагин А.С обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Позняк СП. в защиту осужденного Елагина А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Судом не принято во внимание, что Елагин А.С трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, имеет 6 поощрений, в разговоре с администрацией вежлив, обучался в ПУ, действующих взысканий за нарушения режима содержания не имеет. Вину осознал, раскаялся, поддерживает связь с родственниками, участвовал в работе самодеятельных организаций осужденных. По месту работы характеризовался как серьезный, дисциплинированный и добросовестный человек. В случае условно-досрочного освобождения был бы трудоустроен. В настоящее время отбыл 3 года 2 месяца. Вывод суда о том, что Елагин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствует представленным материалам. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами и судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный Елагин А.С. допускал нарушения режима содержания, в том числе занавешивал спальное место, нарушал форму одежды, разговаривал в строю. Поведение Елагиным А.С. было изменено только в 2010 году после наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.
Судом учтено в полной мере, что Елагин А.С. имеет шесть поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, в разговоре с администрацией вежлив, прошел обучение в профессиональном училище, характеризуется по месту работы положительно.
Однако изложенные обстоятельства без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания являются недостаточными для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие осужденным установленной части срока наказания, также как и признание вины, раскаяние, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года в отношении Елагина А.С. оставить без изменения, жалобу адвоката Позняк СП. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: