Судья Чагин А.В. Дело №22 - 3996
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гилева А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года, которым
отказано Гилеву Г., дата рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилев А.В. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 5 июля 2001 года, по которому осужден (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 июня 2007 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, исчисляя срок наказания с 6 апреля 2001 г.
Осужденный Гилев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Гилев А.В. указывает, что действительно имел нарушения, но по отбытии части срока наказания осознал бессмысленность нарушения режима содержания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение был поощрен. В общественной жизни отряда участвует и воспитательные мероприятия посещает в силу своего состояния здоровья. Полагает, не нуждается в полном отбытии наказания, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами дела и судом установлено, что Гилев А.В. имеет одно поощрение, участия в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях не принимает, на индивидуально воспитательное воздействие реагирует слабо, выводы делает не всегда. За время отбывания наказания Гилев А.В. допускал нарушения режима содержания, в том числе хранил запрещенные предметы, устроил ссору с осужденным, играл в карты. Поведение Гилевым А.В. было изменено непосредственно перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие осужденным установленной части срока наказания без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выданная администрацией исправительного учреждения характеристика получила надлежащую оценку в постановлении суда.
Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении Гилева Г. оставить без изменения, жалобу осужденного Гилева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: