Судья Фомиченко Л.И. дело № 22-4038 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 09 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Айвазяна С.А., Ошеева О.А., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыльских А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2011 которым Рыльских А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 29 сентября 2006 г. Кишертским районным судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу с г.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев: 15 июня 2007 г. Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158. ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 ноября 2008 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней; 24 августа 2010 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.159. и., -а» ч.3 ст.158. ч.2 ст. 159. п. «и» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием но приговору Краснокамского городского суда от 24 августа 2010 г. окончательно назначено Рыльских А,В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 апреля 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26 нюня 2010 г. по 12 апреля 2011 г. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Рыльских А.В. признай виновным в совершении путем незаконного проникновения в садовые домики тайных хищении 06 июня 2010 г. имущества П. па сумму 2000 рублен. 07 июня 2010 г. имущества Д. на сумму 1800 рублей, с 08 по 10 июня 2010 г. имущества П1. на сумму 1500 рублей. 23 июня 2010 г. имущества А. на сумму 300 рублей. Преступления совершены осужденным в различных садовых кооперативах г. Краснокамска Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Рыльских А.В.. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступлений и квалификацию своих действий, не согласен с приговором части назначенного ему наказания, считает, что суд в полной мере не учел наличие у него тяжелого заболевания, в связи с чем, просить снизить назначенное наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующем. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Рыльских Л.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признавал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а гак же с правовой квалификацией своих преступных действий. В судебном заседании Рыльских А.В. поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. При этом осужденный пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Рыльских А.В. по ею ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 158 УК РФ по каждом преступлению. Наказание осужденному Рыльских А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные в жалобе осужденного обстоятельства судом при назначении наказания должным образом учтены. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2011 г. в отношении Рыльских А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденною Рыльских А.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи