Судья БалезинаР.А. Дело № 22 - 4020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. в интересах обвиняемого Ф. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 мая 2011 года, которым
Ф., дата рождения, уроженцу ****, не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. обвиняется в том, что в ночь на 3 августа 2010 года, в **** Добрянского района Пермского края, на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство Е.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 15 сентября 2010 года.
В качестве подозреваемого в порядке ст. 105 ч. 1 УК РФ, и в этот же день избрана мера пресечения виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Мишарина В.А. просит отменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения. Указывает, что Ф. имеет постоянное место жительства и работы, семью, ранее не судим, от следствия не скрывался, препятствовать производству расследования не намерен, виновным себя в смерти потерпевшего не признает.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Добрянки Груздева С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, имеется достаточно оснований для подозрения Ф. в совершении указанного преступления, являющегося особо тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет. В ходатайстве следователь обосновал необходимость избрания Ф.меры пресечения в виде заключения под стражу и представил необходимые доказательства.
Суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал, что, находясь на свободе, Ф. может скрыться от следствия и суда, либо оказать воздействие на свидетелей, и этим воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Всем обстоятельствам, на которые указывает в своей жалобе адвокат, судом была дана полная и всесторонняя оценка
По этим основаниям следует признать, что суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все представленные материалы и обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Наличие постоянного места жительства и работы, семьи, отсутствие судимостей, могут быть учтены при назначении наказания, и препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не являются.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при задержании подозреваемого не усматривается.
По мнению судебной коллегии, суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 мая 2011 года в отношении Ф. оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: