Судья Крутских СВ. Дело №22-4010-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Борисова СВ. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 мая 2011 года, которым:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденному Борисову С.В. - отказано.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Борисова СВ. и адвоката Белоокого А.К. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов С.В. отбывает наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 20.07.2005г. в виде 8 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в,д» ч.2 ст. 131, п.п. «в,д» ч.2 ст. 132 УК РФ. В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Борисов СВ. считает постановление суда незаконным, негуманным и несправедливым. В постановлении суд ссылается на ранее допущенные нарушения. Однако данные взыскания сняты и погашены в установленном порядке, а соответственно суд не вправе был на них ссылаться. Кроме того, само по себе наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению, поскольку суд должен учитывать все обстоятельства, способствующие исправлению осужденного. За время отбывания наказания он искренне раскаялся в совершенном преступлении, имеет поощрения за добросовестный труд. Администрация колонии характеризует его положительно и поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о защитнике, о том, что проводились прения сторон, что осужденному предоставлялось право выступить с последним словом. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, об освобождении Борисова СВ., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из материалов дела, осужденным нарушались требования ст. 11 УИК РФ, в связи с чем, он привлекался к ответственности за нарушения режима отбывания наказания. Хотя данные взыскания и сняты, однако суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что исправление Борисова СВ. не достигнуто. Имеющиеся у осужденного поощрения, были получены в 2007-2008г. Последнее из взысканий погашено непосредственно перед тем, как осужденный обратился с ходатайством об освобождении, при этом никаких поощрений после этого у Борисова СВ. не имеется. Данные обстоятельства, как об этом обоснованно указано судом, не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного. Дана судом надлежащая оценка и характеристике на осужденного, представленной администрацией учреждения, где он отбывает наказание.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует об его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается.
Не усматривает судебная коллегия и каких-либо нарушений при изготовлении протокола судебного заседания. Адвокат в судебном заседании не участвовал, а потому в протоколе и не указаны сведения о защитнике. В ходе рассмотрения ходатайства в порядке ст. 397, 399 УПК РФ отсутствуют такие стадии как судебные прения и предоставление последнего слова осужденного, а потому доводы осужденного и в указанной части являются необоснованными.
Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для удовлетворения доводов жалобы - не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 мая 2011г. в отношении Борисова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: