Судья Самылов Ю.В. Дело №22-3978-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Гааба И.Э. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 4 мая 2011г., которым
Гааб И.Э., родившийся дата, в ****
****, судимый
26 декабря 2008г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Нытвенского районного суда: от 20 марта 2009г. испытательный срок продлен на 3 месяца; от 26 июня 2009г. на 1 месяц; от 21 мая 2010г. на 3 месяца; от 23 июля 2010г. на 1 месяц.
Осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2008г. и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Белоокого А.К. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гааб И.Э. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ. Преступление осужденным совершено 27 марта 2011г. в п. Уральский Нытвенского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Гааба И.Э. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Гааб И.Э. считает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не придал должного внимания тому, что он признал вину в полном объеме, подал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Не согласен с тем, что суд принял во внимание характеристику участкового, которого он не знает, также как и тот его. Считает, что суд должен был учесть характеристику, подписанную его соседями. Так же полагает, что суд, при назначении наказания, не учел изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. Просит приговор суда изменить, сохранить условное осуждение, применить ст. 73 УК РФ.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Кривенышева Н.Г. считает, что Гаабу И.Э. назначено справедливое наказание, в связи с чем, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Гааба И.Э. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного Гааба И.Э. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Наказание Гаабу И.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Гааб И.Э. ранее судим, совершил умышленное преступление в период неотбытого наказания. Отбывая условное осуждение, Гааб И.Э. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем ему неоднократно продлевался испытательный срок. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.
Доводы осужденного о необъективности характеристики, которую дал на него участковый уполномоченный, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку отраженные в ней факты подтверждаются данными, имеющимися в материалах уголовного дела.
Назначенное Гаабу И.Э. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 4 мая 2011г. в отношении Гааба И.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: