Судья Крутских СВ.
Дело№ 22-4009-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мальцева А.С., дата рождения, уроженца **** на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 мая 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Мальцева А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Пермского областного суда г.Перми Мальцев А.С. осужден по ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ОИК-** п.Кушмангорт ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Мальцев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 3 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства Мальцева А.С. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе Мальцев А.С. просит отменить судебное решение, поскольку его ходатайство было рассмотрено необъективно, суд не учел, что имеющаяся в материалах дела отрицательная характеристика написана начальником отряда, с которым он находится в неприязненных отношениях. Ссылку в постановление суда на имеющиеся у него нарушения порядка отбывания наказания находит несостоятельной, поскольку в период наложения взыскания 21 апреля 2011 года он находился в ТПП ИК-**, а остальные нарушения от 19.03.2010 года и 17.09.2010 года погашены.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
По смыслу закона /ст.79 УК РФ/ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный Мальцев А.С. не подлежит условно-досрочному освобождению, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд исследовал все существенные обстоятельства, в полной мере учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости Мальцева А.С. в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые соблюдая режим отбывания наказания, своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления.
Как следует из характеристики администрации учреждения ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Мальцев А.С. за период отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, в общении с администрацией вежлив, вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем, несмотря на то, что Мальцев А.С. трудоустроен, однако, к труду относится халатно, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, поощрений не имеет. Коме того, за весь период отбывания наказания Мальцев А.С. допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, имел взыскания, ряд из которых, в том числе от 17 сентября 2010 года и 21 января 2011 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Факт совершения нарушений режима отбывания наказания Мальцевым А.С. в судебном заседании не оспаривался, сомнений в законности наложения данных взысканий не имеется.
Никаких оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании материалах, а также в объективности представленной на Мальцева А.С. характеристики, у суда не имелось, поскольку данная характеристика составлена в установленном порядке, подписана начальником исправительного учреждения.
С учетом изложенного, всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к правильному выводу о преждевременности применения в отношении Мальцева А.С. правил ст.79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер и средств исправления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мальцева А.С. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 мая 2011 года в отношении Мальцева А.С. отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мальцева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: