Судья Машаев Ф.Г.
Дело №22-4102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Айвазяна С.А, Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ерасимова Н.Н. на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 8 апреля 2011 года, которым
заявление адвоката Иткинова Р.А. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов осуждённого Ерасимова Н.Н. в суде по назначению в сумме 2 058 рублей 78 копеек удовлетворено, постановлено выплатить ему вознаграждение в сумме 2 058 рублей 78 копеек, с последующим взысканием этой суммы с осужденного Ерасимова Н.Н.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Ерасимова Н.Н. и его защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановлении суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Иткинов Р.А. обратился в суд с заявлением об оплате за счёт средств федерального бюджета его труда по защите в суде по назначению интересов осуждённого Ерасимова Н.Н. в течение 6 дней, с применением уральского коэффициента, а всего в сумме 2 058 рублей 78 копеек.
Постановлением Бардымского районного суда Пермского края от 8 апреля 2011 года данное заявление адвоката Иткинова Р.А. удовлетворено, постановлено выплатить ему из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление в течение шести дней защиты в суде по назначению интересов осуждённого Ерасимова Н.Н. в сумме 2 058 рублей 78 копеек из расчёта не менее 343 рублей 13 копеек за один день осуществления защиты в суде с применением уральского коэффициента и коэффициента индексации.
Не согласившись с решением суда осуждённый Ерасимов Н.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что он дважды на следствии и два раза в суде отказывался от услуг адвоката Иткинова Р.А, но его ходатайство судом удовлетворено не было, поэтому считает, что расходы по оплате труда адвоката должны возмещаться за счет государства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном заседании по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Ерасимова Н.Н., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ поступило в Бардымский районный суд Пермского края 22 декабря 2010 года. Постановлением суда от 30 декабря 2010 года (т.1 л.д.184) уголовное дело назначено слушанием в общем порядке на 13 января 2011 года в 10-00 часов. Из протокола судебного заседания следует, что в судебное заседание 20 января 2011 года по назначению для защиты интересов подсудимого Ерасимова Н.Н. явился адвокат Иткинов Р.А. на основании ордера № 115 962 (т.1 л.д.185). В судебном заседании подсудимый отказался от его услуг. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено (т.1л.д.197). В письменном заявлении от 7 февраля 2011 года подсудимый Ерасимов Н.Н. просил предоставить ему для защиты по назначению адвоката Иткинова Р.А. (т.1 л.д.225). Судом ходатайство удовлетворено (т.1 л.д.228) и адвокат Иткинов Р.А. осуществлял защиту интересов подсудимого по назначению в суде: 7, 8 февраля 2011 года, 22 марта 2011 года и 6 апреля 2011 года. В письменном заявлении от 6 апреля 2011 года подсудимый Ерасимов Н.Н. отказался от услуг адвоката Иткинова Р.А. просил предоставить ему по назначению адвоката Мусина Д.В. (т.2,л.д.15). В этот же день судом ходатайство подсудимого удовлетворено (т.2 л.д.22).
Оснований полагать, что суд дважды незаконно отклонял ходатайства подсудимого Ерасимова Н.Н. об отказе от услуг адвоката Иткинова Р.А. не имеется. Утверждение Ерасимова Н.Н. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, не основано на материалах дела и противоречит положениям ч.4 ст. 132 УПК РФ.
Принимая во внимание, что адвокат Иткинов Р.А, осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Ерасимова Н.Н. в суде первой инстанции по назначению, а размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2007 № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», суд первой инстанции обоснованно установил размер вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за 6 дней участия (ознакомление с материалами дела - 1 день и участие в судебном заседании 5 дней: 20 января, 7, 8 февраля 2011 года, 22 марта 2011 года и 6 апреля 2011 года), в сумме 2 058 рублей 78 копеек, с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного законодательством РФ в Пермском крае в размере 15 % уральского коэффициента, и постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года о повышении в 1,085 раза размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, с учетом объема и сложности рассмотренного уголовного дела. При этом размер вознаграждения составил 343 рубля 13 копеек за 1 день участия в судебном заседании.
Расчет размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Иткинову Р.А, равный 2 058 рублей 78 копеек (275 рублей х 15% = 316 рублей 25 копеек х 1,085= 343 рубля 13 копеек х 6 дней = 2 058 рублей 78 копеек), судом произведен верно.
Принимая во внимание, что в материалах дела нет данных,
свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного Ерасимова Н.Н, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, обоснованно суд взыскал с осуждённого, оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Бардымского районного суда Пермского края от 8 апреля 2011 года об оплате труда адвоката Иткинова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерасимова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: