судья Тарабасова А.Ю.
дело № 22-4280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. в защиту прав и интересов подсудимой С. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 30 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении
С., дата рождения, уроженки ****,
судимой, продлён до 2 июля 2011 года
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения адвоката Малюковой Н.С., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Уголовное дело в отношении С. поступило в Добрянский районный суд Пермского края 19 января 2011 года. Постановлением суда от 30 мая 2011 г. продлен срок содержания С. под стражей на 1 месяц до 2 июля 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. в интересах С. просит отменить постановление суда от 30 мая 2011 г., указывая, что тяжесть предъявленного С. обвинения не может быть исключительным обстоятельством. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья С., что характеризуется она положительно. Полагает необходимым учесть, что освободить С. просил и ее отец, т. к. она необходима своему ребенку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из материалов дела, С. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенного в период условного осуждения за аналогичное преступление. Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованных выводов суда о том, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и о необходимости избрания в отношении нее в этой связи меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные обстоятельства не изменились и на момент проведения судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу в отношении С.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод суда об отсутствии оснований для изменения С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и о продлении ей срока содержания под стражей
следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы о необъективности судебного решения - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 30 мая 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: