Судья Спиридонов О.Б.
Дело № 22- 4289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Тимофеевой У.Э. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 марта 2011 года, которым
Тимофеева У.Э., дата рождения, уроженка **** осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осуждённой Тимофеевой У.Э., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева У.Э. признана виновной в тайном хищении имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Преступление совершено 2 января 2011 года в ночное время, в г. Перми ул. ****, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая Тимофеева У.Э. выражает несогласие с приговором. Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, без реального лишения свободы. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, положительные характеристики. Кражу совершила вследствие тяжелых жизненных обстоятельств.
В возражениях на жалобу осуждённой государственный обвинитель прокурор Мотовилихинского района Мурай СВ. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что оснований для его изменения и снижения срока наказания нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
По ходатайству осуждённой, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Тимофеевой У.Э. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённой Тимофеевой У.Э. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. А также, смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение материального ущерба.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Тимофеевой У.Э. без изоляции от общества и необходимости отбывания ею наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Тимофеевой У.Э. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора по доводам кассационной жалобы осуждённой не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 марта 2011 года в отношении Тимофеевой У.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: