Судья Бурнышев В.Н.
Дело № 22- 4206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Айвазяна С.А., Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Макшакова К.Л. и кассационную жалобу осужденного Веретенникова С.Л. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года, которым
Веретенников С.Е., дата рождения, уроженец ****,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшей В1. 500000 рублей компенсации морального вреда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи С.А.Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного представления и кассационной жалобы, объяснения адвоката Малюковой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веретенников СЕ. признан виновным в убийстве В., а также, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов.
Преступления совершены 31 декабря 2010 года в г. Чайковском Пермского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая обоснованность осуждения Веретенникова С.Е., правильность уголовно - правовой квалификации его действий, считает приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года подлежащим отмене, ввиду чрезмерно мягкого наказания назначенного осуждённому.
Указывает, что при санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ до 4 лет лишения свободы, осуждённому назначено лишь 2 месяца. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Веретенников СЕ. выражает несогласие с приговором. Считает его подлежащим отмене, т. к. он не совершал этих преступлений. Утверждает, что суд принял сторону обвинения, а он, Веретенников С.Е., не обязан доказывать свою невиновность. Указывает, что к нему применялись недозволенные методы ведения предварительного следствия.
В возражениях на кассационное представление и на кассационные жалобы осуждённого потерпевшая В1. считает, доводы, изложенные в кассационных жалобах и в кассационном представлении, удовлетворению не подлежат. Полагает, что в приговоре суда нашли отражение все обстоятельства, исследованные в ходе судебного заседания. Наказание назначено с учетом личности осуждённого и других обстоятельств дела. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осуждённого, возражений потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Веретенникова СЕ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
В судебном заседании Веретенников СЕ. вину свою признал полностью. При этом, от дачи показаний отказался. Суд обоснованно взял за основу приговора показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия. Из этих показаний видно, что смерть потерпевшего В. наступила от действий Веретенникова СЕ.
Также обоснованно суд сослался на протокол проверки показаний Веретенникова СЕ. на месте происшествия и на протокол его явки с повинной, из которых также следует, что это он убил потерпевшего.
Из показаний свидетеля З. следует, 31 декабря 2010 года около 23 часов она видела осуждённого, который стучался в квартиру В.
В дальнейшем она опознала Веретенникова С.Е., как это следует из протокола опознания.
Судом правильно установлено, что в квартире, где было совершено убийство, находились только потерпевший В. и осуждённый.
В обоснование доказанности вины Веретенникова С.Е., суд правильно сослался на заключения экспертов. Из которых следует, что смерть В. наступила от двух огнестрельных слепых пулевых ранений головы с повреждениями мягких тканей, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга.
Повреждения на препаратах кожных покровов с левой лобно-височной области, с теменно-затылочной области и с области грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья и соответствующие ему повреждения на одежде (на левой поле пиджака, на левой боковой поверхности свитера, футболки) потерпевшего В. являются входными огнестрельными пулевыми отверстиями и характеризуются признаками пробивного действия снаряда с формированием округлых и овальных дефектов, наличием поясков осаднения, отложением сопутствующих факторов выстрела (пороха, копоти, металлов - меди, свинца, железа). Повреждение на препарате кожных покровов с передней поверхности грудной клетки слева является касательным, при этом соответствующие ему повреждения на слоях одежды: на левой поле пиджака, на левой боковой поверхности свитера и футболки являются единым входным огнестрельным отверстием, а повреждения на правой поле пиджака, на передней поверхности свитера и футболки справа - единым выходным огнестрельным повреждением. Огнестрельные повреждения причинены в результате 4-х выстрелов -попаданий свинецсодержащими огнестрельными снарядами типа безоболочечных пуль с близкой дистанции (1-2 зона близкого выстрела).
Следы слюны на окурках (из раковины) и на фрагменте марлевой ткани размерами 6,0x4,0 см (из раковины), представленных на экспертизу, произошли от Веретенникова СЕ.
Представленный на исследование патрон относится к категории боевых припасов, и пригоден для стрельбы.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что умысел Веретенникова СЕ. был направлен на умышленное причинение смерти В.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевшей, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.
Что касается наказания, то оно назначено Веретенникову СЕ. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Веретенникова СЕ. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. Поскольку следствием не установлено время приобретения Веретенниковым СЕ. боеприпасов, невозможно определить истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому, исходя из принципа презумпции невиновности, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение боеприпасов.
При этом несмотря на снижение объема обвинения, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает. Судом назначено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ соответствующее общественной опасности содеянного и установленных судом фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2011 года в отношении Веретенникова С.Е. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обвинение в незаконном приобретении боеприпасов.
В остальном приговор в отношении Веретенникова С.Е. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённого Веретенникова СЕ. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: